Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2021 г. N 44-4529/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Родильный дом N10" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Васильевой К.Г. (далее - Заявитель), уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 30209-ЭП/21 от 23.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 15.09.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006321000062. Начальная (максимальная) цена контракта - 812 453, 33 руб.

В жалобе ИП Васильева К.Г. указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, а также документы, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Проанализировав содержание документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в разделе 5 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе.

В частности, указанная часть документации содержит следующие правила представления в составе первой части заявки сведений о товарах:

- "В случае установления в Техническом задании минимального значения показателя товара с использованием предлога "от", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное значение показателя, не равное и не менее установленного в Техническом задании значение показателя товара без использования предлога "от" и единицу измерения этого показателя (при наличии)".

А также: "В случае, когда данный предлог используется в одном предложении со словом "включительно", это означает, что значение показателя неизменно и указывается с предлогом "от", при этом слово "включительно" является частью наименования показателя".

- "В случае установления в Техническом задании максимального значения показателя товара с использованием предлога "до", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное значение показателя, не превышающее и не равное установленному в Техническом задании максимальному значению показателя без использования предлога "до", и единицу измерения этого показателя (при наличии)".

А также: "В случае, когда данный предлог используется в одном предложении со словом "предельная", это означает, что значение показателя неизменно и указывается с предлогом "до", при этом слово "предельная" является частью наименования показателя".

В своей жалобе Заявитель утверждает, что вышеуказанные положения инструкции являются ненадлежащими, поскольку не позволяют участникам закупки надлежащим образом заполнить первую часть заявки.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки, что затрудняет возможность для формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации.

Кроме того, доводы Заявителя о невозможности подачи заявки в связи с ненадлежащей инструкцией по заполнению заявок опровергаются содержанием протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.09.2021 N0372200006321000062-1, согласно которому на участие в аукционе были поданы заявки от шести участников закупки, четверо из которых были допущены к участию в аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Васильевой К.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.