Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 6 октября 2021 г. N 048/06/105-1327/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Гринлаб" на положения документации об электронном аукционе на поставку диагностических наборов реагентов (реестровый номер 0346200010621000019) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика и заявителя, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России N 609 от 30.09.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 29.09.2021 поступила жалоба ООО "Гринлаб" (далее - заявитель) на положения аукционной документации заказчика - управления ветеринарии Липецкой области (далее - заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы пояснил, что заказчиком неправомерно установлено описание объекта закупки, которому соответствуют товары импортного производства, что нарушает, в том числе, требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в описании объекта закупки заказчиком установлен показатель о наличии письма ВНИИС о проведении сертификации и декларирования диагностических наборов, который не является технической, функциональной, качественной характеристикой закупаемого товара, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Заявитель также указал на то, что заказчиком в аукционной документации не было соблюдено требование о предоставлении участником закупки декларации соответствия товара.

Представители заказчика не согласны с доводами заявителя, представили письменные пояснения по доводам жалобы.

Относительно довода о нарушении антимонопольного законодательства, а именно о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области, осуществляющая свои полномочия в рамках норм Закона о контрактной системе, не вправе давать оценку указанным действиям заказчика на предмет наличия нарушений Закона о защите конкуренции.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком установлено описание объекта закупки, которому соответствуют товары импортного производства, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, в п. 7.1 аукционной документации установлены наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений вышеуказанных норм Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Кроме того, также следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.07.2015 N Ф01-2642/2015 по делу N А38-5844/2014 указал, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Из пояснений, представленных заказчиком, следует, что при формировании технического задания в описании объекта закупки заказчик исходил из потребностей ветеринарных лабораторий для осуществления планового лабораторного мониторинга на особо опасные болезни в рамках выполнения государственного задания, а также требований действующего законодательства Российской Федерации. В аукционной документации установлены требования к расходным материалам с учетом имеющихся потребностей и исходя из специфики осуществляемой деятельности. К тому же, исходя из пояснений представителей заказчика, заказчиком закупаются наборы реагентов, которые уже верифицированы и внедрены в работу лабораторий, что позволяет лабораториям проводить исследования по стандартным методикам.

Ппредставители заказчика также добавили, что на участие в электронном аукционе поступило две заявки.

Частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе определено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в том числе в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований. Заявителем не представлены доказательства того, что действия заказчика по установлению требований к закупаемому товару являются для заявителя или иных участников закупки непреодолимыми либо создают преимущества какому-либо участнику. В жалобе заявителем не указано, что препятствует заявителю предложить заказчику товар, аналогичный функционально описанному заказчиком.

Частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе определено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В соответствии с пунктом 3.33. административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Доказательств того, что общество не может приобрести спорный товар, Комиссии не представлено.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что положения документации об электронном аукционе не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки. Следовательно, довод заявителя не находит своего подтверждения.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в описании объекта закупки заказчиком установлен показатель о наличии письма ВНИИС о проведении сертификации и декларирования диагностических наборов, который не является технической, функциональной, качественной характеристикой закупаемого товара, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна также содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предмет контракта - поставка диагностических наборов реагентов.

Как было указано ранее, в пункте 7.1 аукционной документации содержится описание объекта закупки, в котором указана следующая информация: "письмо ВНИИС о проведении сертификации и декларирования диагностических наборов - наличие".

Между тем, данная информация не относится к описанию объекта закупки, не является функциональными, техническими и качественными, эксплуатационными характеристики объекта закупки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчиком установлена вышеуказанная информация не соответствующая требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 1 п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, заказчиком в аукционной документации не было соблюдено требование о предоставлении участником закупки декларации соответствия товара, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Пунктом 3 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочего должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление Правительства N 982) утверждены единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Товар, закупаемый заказчиком включен в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, и относится к разделу "Диагностикумы, антигены, тест-системы, применяемые в медицине, препараты диагностические и среды питательные для ветеринарии".

При этом, в пункте 5.1.3 проекта контракта установлено, что при поставке каждой партии товара передать заказчику товарно-транспортную накладную, счет, счет-фактуру (в зависимости от применяемой системы налогообложения) или УПД, акт приема-передачи товара, а также оригиналы или надлежаще заверенные копии сертификатов и/или деклараций соответствия, инструкции по применению на русском языке.

Таким образом, заказчиком установлено, что при передаче товара участнику закупки требуется предоставить сертификаты и/или деклараций соответствия, что соответствует требованиям Постановления Правительства N 982.

Установленное нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат закупки.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гринлаб" на положения документации об электронном аукционе на поставку диагностических наборов реагентов (реестровый номер 0346200010621000019) обоснованной в части довода N 2.

2. В действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать поскольку оно не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.