Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 8 октября 2021 г. N 048/06/105-1335/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Монолит" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной с участком тепловых сетей по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Капитанщино (реестровый номер 0346200006821000083) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России N 625 от 06.10.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 04.10.2021 поступила жалоба ООО "Монолит" (далее - заявитель) на положения аукционной документации заказчика - государственного санаторно-курортное учреждения Липецкий областной детский санаторий "Мечта" (далее - заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) заказчиком при установлении аванса не учтено в проекте контракта исключение, предусмотренное ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе;

2) заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии;

3) в проекте контракта отсутствует условие, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик направил в Липецкое УФАС России затребованные документы.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком при установлении аванса не учтено в проекте контракта исключение, предусмотренное ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 данной статьи, не допускается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Пунктом 6.3 проекта контракта установлено следующее: "Оплата производится Заказчиком в размере _____________ руб. из средств заказчика от иной приносящей доходы деятельности путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке:

- аванс - 20% от цены контракта с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней;

- оставшаяся сумма - 80% от цены контракта в течение 30 календарных дней по факту выполнения объема работ и получения заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленных документов, подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3)".

Следовательно, заказчиком не учтены положения части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанные условия ст. 37 Закона о контрактной системе во всяком случае не будут применены заказчиком, поскольку при проведении электронного аукциона наибольшее снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 1 %.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

В силу п. 8 ч 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 3.1.1 проекта контракта подрядчик обязан в числе прочего до начала выполнения работ предоставить заказчику оригинал банковской гарантии (в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта).

Вместе с тем, законодательством о контрактной системе установлен электронный документооборот в том числе и в вопросах выдачи банковской гарантии (статья 45 Закона о контрактной системе). В частности, сведения о банковской гарантии размещаются в реестре банковских гарантий.

Кроме того, нормы Закона о контрактной системе не представляют заказчику (бенефициару) права требовать представление оригинала банковской гарантии при заключении государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона.

Так, Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005) утверждены требования к банковской гарантии, используемой для целей исполнения Закона о контрактной системе, в том числе перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, из которого не следует обязанность бенефициара представлять в банк оригинал банковской гарантии. Кроме того, в Постановлении N 1005 установлена недопустимость включения в банковскую гарантию требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный названным постановлением.

Таким образом, заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком оригинала банковской гарантии, что нарушает ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в проекте контракта отсутствует условие, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, в пункте 9.1 проекта контракта заказчиком установлено следующее условие: "Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе".

Таким образом, заказчиком в проекте контракта учтены требования Закона о контрактной системе о возможности изменить условия контракта.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения требования ч. 4 ст. 64, ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. В статье 110.2 Закона о контрактной системе установлены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 110.2 вышеуказанного закона объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 336/пр (далее - Методика Минстроя N336/пр).

Поскольку объектом закупки является выполнение работ по строительству, следовательно, применение методики в данном случае является обязательным.

Согласно п. 2.3 Методики Минстроя N336/пр график выполнения работ должен содержать следующие заголовки граф:

2.3.1. порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

2.3.2. наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

2.3.3. сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

2.3.4. физический объем работ;

2.3.5. сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика (при наличии).

Кроме того, п. 2.9 Методики Минстроя N336/пр, установлено, что дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события:

2.9.1. подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;

2.9.2. передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

2.9.3. передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;

2.9.4. подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;

2.9.5. подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

Проанализировав график выполнения работ, содержащегося в составе аукционной документации, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что график выполнении работ составлен не в соответствии с требованиями Методики Минстроя N336/пр.

Более того, установлено, что в составе аукционной документации отсутствует график оплаты выполненных по контракту работ, предусмотренный законом и Методикой Минстроя N336/пр.

Таким образом, заказчиком нарушены требования ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

2. Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Исходя из указанного, проект контракта также должен содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Вместе с тем, проект контракта не содержит информацию, предусмотренную п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что нарушает ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Статья 34 Закона о контрактной системе содержит условия обязательные для включения в проект контракта.

Частью 30 статью 34 Закона о контрактной системе установлено, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, аукционной документации установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 3.1.24. проекта контракта в случае, если в результате проверки заказчиком банковской гарантии, предоставленной подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, выяснится, что банковская гарантия недействительна, а также в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию, подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта в течение пяти банковских дней.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, указанное условие ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе содержится в проекте контракта в ненадлежащем виде.

Таким образом, Комиссией Липецкого УФАС России установлено нарушение ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения ч. 4 ст. 64, ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной с участком тепловых сетей по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Капитанщино (реестровый номер 0346200006821000083) обоснованной в части доводов N 1, N 2.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 4 ст. 64, ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системы.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.