Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 октября 2021 г. N 064/06/66-1254/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Меньшиков Роман Анатольевич на действия Заказчика МУДО "ЦДО Ивантеевского района Саратовской области" при проведении электронного аукциона N0360300222521000002 "Устройство универсальной спортивной игровой площадки в с. Ивантеевка Ивантеевского муниципального района Саратовской области",

УСТАНОВИЛА:

05.10.2021 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. (далее - Заявитель) на действия Заказчика МУДО "ЦДО Ивантеевского района Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360300222521000002 Устройство универсальной спортивной игровой площадки в с. Ивантеевка Ивантеевского муниципального района Саратовской области" (далее - Аукцион).

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии Саратовского УФАС России не присутствовал.

Заказчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии Саратовского УФАС России не присутствовал.

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

18.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Заказчика МУДО "ЦДО Ивантеевского района Саратовской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 302 800,00 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком установлены избыточные требования о наличии у участника закупки выписки из реестра СРО.

Согласно требованиям части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 18 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам, а именно:

- Выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. N 86.

Согласно сметной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, в рамках Аукциона по устройству универсальной спортивной площадки: (разработка грунта, его уплотнение, устройство подстилающих и выравнивающих устройств, укладка асфальта).

Данные строительные площадки не являются временными постройками.

Поскольку строящиеся спортивные площадки относятся к объектам капитального строительства, следовательно, требование о предоставлении участниками закупки действующей выписки из реестра членов СРО, установлено Заказчиком с соблюдением требований части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе обращения не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи, с чем указанный довод подтверждения не нашел.

Из жалобы Заявителя, следует, что Заказчик в документации об Аукционе неверно указал требования к заявке участника.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вместе с тем, Заказчик в документации об Аукционе установил требование о необходимости представления во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей.

Таким образом, Заказчик, установив в документации об Аукционе требование к составу второй части заявки противоречащее действующему законодательству, нарушил п. 1 ч. 5. ст. 66 Закона о контрактной системе.

Из доводов Заявителя следует, что Заказчик в документации об Аукционе установил требование согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законе о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В пункте 13 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено: Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, Заказчик, установив в документации об Аукционе требования недействующей редакции, допустил нарушение ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что в Извещении о проведении Аукциона и в документации об Аукционе указана противоречивая информация об идентификационном коде закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную п.п. 1-12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона указан ИКЗ 213641400404064140100100100024299243.

В проекте контракта Документации об Аукционе указан ИКЗ 213641400404064140100100100004299243.

Таким образом, Заказчика, указав в Документации об Аукционе и в Извещении о проведении Аукциона противоречивую информацию относительно ИКЗ допустил нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России.

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. на действия Заказчика МУДО "ЦДО Ивантеевского района Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360300222521000002 Устройство универсальной спортивной игровой площадки в с. Ивантеевка Ивантеевского муниципального района Саратовской области"" обоснованной в части неверного установления требований ко второй части заявки и в части указания противоречивой информации об ИКЗ.

2.Признать в действиях Заказчика МУДО "ЦДО Ивантеевского района Саратовской области" нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 1.1 ст. 31, ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 5. ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.