Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2021 г. N 44-4620/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей ГБДОУ детского сада N83 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), ООО "ЮКК ГРИФ" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 31055-ЭП/21 от 01.10.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002221000151) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 19.07.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002221000151. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 326 743,24 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Введение заказчиком такого коэффициента означает, что количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, будет увеличено или уменьшено по условиям выбора лучшего предложения конкурса на размер коэффициента. Такая корректировка будет иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Иной подход не отвечал бы самой цели Закона о контрактной системе, предусмотренной в его ст. 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Конкурсной документацией предусмотрены следующие положения:

"В рамках показателя "Деловая репутация участника конкурса" критерия "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" значение субфактора Х3.1 характеризует обеспеченность участника закупки сотрудниками (специалистами) среднего звена и определяется следующим образом:

Уровень шкалы	Обеспеченность участника закупки сотрудниками (специалистами) среднего звена	Значение субфактора Х3.2 без учета коэффициента значимости субфактора
1.	Сведения не представлены и/или не соответствуют требованиям настоящего пункта конкурсной документации и/или не соответствует уровням шкалы 2, 3, 4.	0
2.	Представлены сведения и документа о наличии в штате участника закупки следующих специалистов: 1) не менее 1 главного инженера (технического директора) с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 10 лет с допуском к работам по эксплуатации тепловых энергоустановок, электроустановок не ниже 4 группы электробезопасности в качестве административно-технического персонала ; 2) не менее 3 инженерно-технических специалистов с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 5 лет с допуском к работам в электроустановках до 1000В не ниже 3 группы по электробезопасности. Прошедшие повышение квалификации. 3) не менее 9 рабочих (техников, слесарей и т.п.) 3-6 разрядов при наличии стажа по специальности не менее 2 лет	10
3.	Представлены сведения и документа о наличии в штате участника закупки следующих специалистов: 1) не менее 1 главного инженера (технического директора) с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 10 лет с допуском к работам по эксплуатации тепловых энергоустановок, электроустановок не ниже 4 группы электробезопасности в качестве административно-технического персонала ; 2) не менее 3 инженерно-технических специалистов с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 5 лет с допуском к работам в электроустановках до 1000В не ниже 3 группы по электробезопасности. Прошедшие повышение квалификации. 3) не менее 11 рабочих (техников, слесарей и т.п.) 3-6 разрядов при наличии стажа по специальности не менее 2 лет	50
4.	Представлены сведения и документа о наличии в штате участника закупки следующих специалистов: 1) не менее 1 главного инженера (технического директора) с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 10 лет с допуском к работам по эксплуатации тепловых энергоустановок, электроустановок не ниже 4 группы электробезопасности в качестве административно-технического персонала ; 2) не менее 4 инженерно-технических специалистов с высшим профильным образованием при наличии стажа по специальности не менее 5 лет с допуском к работам в электроустановках до 1000В не ниже 3 группы по электробезопасности. Прошедшие повышение квалификации. 3) не менее 11 рабочих (техников, слесарей и т.п.) 3-6 разрядов при наличии стажа по специальности не менее 2 лет	100

Комиссия УФАС констатирует, что вышеустановленный Заказчиком порядок оценки по субфактору "Среднее звено" фактора "Кадры" показателя "Деловая репутация участника конкурса" имеет однозначное указание, что для получения участниками значения данного субфактора без учета коэффициента значимости субфактора необходимо предоставить, в том числе, сведения и документы на не менее 11 рабочих (техников, слесарей и т.п.) 3-6 разрядов при наличии стажа по специальности не менее 2 лет.

Согласно п.1.1. раздела III конкурсной документации Заказчиком предусмотрены следующие требования к сотрудникам Исполнителя, оказывающим услуги в рамках данного раздела:

"Услуги должны оказываться специалистами, имеющими техническое образование, прошедшими проверку знаний ПТЭ ТЭ и ПОТ при эксплуатации ТЭУ в объеме занимаемой должности, с группой по электробезопасности не ниже III до 1000В, имеющими соответствующие действующие удостоверения и стаж работы по специальности не менее 3-х лет".

По мнению Заявителя, п.1.1. раздела III не коррелируются с порядком оценки в рассматриваемой части.

При этом, на заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что изложенные части документации не коррелируются, так с одной стороны порядок оценки предусматривает предоставления сведения о рабочих, а с другой стороны описаны условия об оказании услуг специалистами. Иными словами, в порядке оценке критерия и в описании объекта закупки подразумевается информация о разных сотрудниках.

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС Заявитель участие своих представителей не обеспечил, доказательств обратного не представил.

В спорной части конкурсная документация содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю) и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выявления лучших условий исполнения контракта на основании спорного порядка оценки Заявителем не представлено.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов, Заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе, а также Правила не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подтверждающих соответствие, следовательно, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 8, 32, 33, 54.1, 54.3, 54.4, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮКК ГРИФ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.