Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14 октября 2021 г. N 062/06/64-901/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: ..., при участии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городской клинический родильный дом N 2" ..., представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" ..., представителя ИП ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ, уведомленных надлежащим образом (исх. N5131 от 07.10.2021), рассмотрев жалобу ИП ... б/н от 05.10.2021 (вх. N5911 от 05.10.2021) на действия Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городской клинический родильный дом N 2") при проведении электронного аукциона на поставку игл спинальных, одноразового использования (извещение N0859200001121010510 от 27.09.2021) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Городской клинический родильный дом N 2" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку игл спинальных, одноразового использования (далее - электронный аукцион).

27 сентября 2021 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 692 155 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку совокупности технических характеристик, изложенных в документации об электронном аукционе, соответствует изделие только одного производителя B. Braun, что приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

В ходе заседания представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N857 от 11.10.2021 (вх. N6105 от 11.10.2021) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки, а также пояснил, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В отзыве на жалобу N478 от 11.10.2021 (вх. N6102 от 11.10.2021) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Закона о ФКС, поскольку совокупности технических характеристик иглы спинальной, изложенных в документации об электронном аукционе, соответствует изделие только одного производителя, что приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов, а именно:

- двухкомпонентный павильон иглы - внутренняя часть со встроенной цветоизменяющейся призмой-идентификатором поступления ликвора в просвет павильона для получения четкого, быстрого и надежного подтверждения успешности выполнения пункции;

- наружная часть прозрачная, трапецевидно-овальной формы с дополнительными пальцевыми упорами и четырьмя разнонаправленными овальными вырезами для удобного и надежного удерживания иглы при пункции, а также возможности визуализации призмы-идентификатора со всех сторон;

- встроенный в наружную часть павильона специальный выступ-стрелка, указывающий направление среза иглы для четкой тактильной идентификации направления среза иглы относительно хода спинномозгового канала;

- игла-направитель - диаметром 20G длиной не более 35 мм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о ФКС документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о ФКС, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о ФКС, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Заказчик, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о ФКС, вправе включить в документацию об аукционе такие товары и требования к товару, их техническим и функциональным характеристикам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

В письменных пояснениях, представленных в адрес Рязанского УФАС России, а также в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика сообщил, что при формировании аукционной документации Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, а также пояснил, что установленные в аукционной документации требования являются значимыми для Заказчика и необходимы для выполнения соответствующих функций и в наибольшей степени отвечают целям эффективного использования бюджетных средств.

Представители Заказчика также сообщили, что характеристикам необходимого к поставке товара, установленным в аукционной документации, соответствуют изделия таких производителей как B. Braun, Pajunk и Mederen.

Кроме того, Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. При этом Закон о ФКС не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого оборудования в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о ФКС к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявитель не предоставил документального подтверждения довода жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товаров, ограничивающих количество участников закупки, а также вывод о наличии избыточных характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя.

Заявителем также не предоставлено каких-либо доказательств, объективных сведений о невозможности поставки продукции, соответствующей требованиям аукционной документации, а утверждение о том, что аукционной документацией создаются преимущественные условия для отдельных участников и устанавливаются ограничения по количеству участников закупки, является бездоказательным и не имеет документального подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя необоснован, поскольку документация об электронном не противоречит требованиям Закона о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП ... необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...