Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2021 г. N 077/06/106-17731/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "РГБ": С.П. Николаевой, А.А. Рыбаковой, Г.А. Котовой,Е.Ю. Бобрышева, А.А. Черкасовой,

ООО "Диапазон": Е.А. Макаровой,

рассмотрев жалобу ООО "Диапазон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РГБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вычислительной

сети (Закупка N 0373100103921000082) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NНП/60202/21 от 01.10.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы заявитель указывает, что описания товаров п.1 "Коммутатор ядра информационной сети", Трансивер тип 1- тип 5 и "Маршрутизатор" не соответствуют описанию, установленному каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), так например товару по п.1 "Коммутатор ядра информационной сети" соответствует позиция КТРУ 26.30.11.110-00000001 "Коммутатор".

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - постановление N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп. "б" п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению извещения о проведении электронного аукциона от 23.09.2021 NИИ1 Заказчиком закупаются, в том числе, "Коммутатор ядра информационной сети" под кодом ОКПД2 26.30.11.110.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный код выбран в связи с необходимостью приобретения комплекта оборудования, обеспечивающего сверхвысокую пропускную способность для ядра информационной системы, создание кластера с единым уровнем управления, таблицей коммутации и маршрутизации, возможность конвергенции проводной и беспроводной сети.

При этом представитель Заказчика отметил, что предлагаемая Заявителем позиция КТРУ 26.30.11.110-00000001 "Коммутатор" не может быть использована при закупке указанного оборудования, поскольку коммутатор описанный данной позицией каталога является менее мощным, например, по характеристике "внутренняя пропускная способность" максимальный нижний предел составляет " 640 Гигабит/с", в то время как Заказчику в силу технической части аукционной документации установлено требование более 10 Терабит/с.

Поставляемое оборудование предназначено для работы в ядре информационной сети РГБ, кроме требований, предъявляемых к стандартным приборам коммутации, важным являются показатели, характеризующие работу комплекса устройств в целом, а не отдельных компонентов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса товаров, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым к поставке товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации размещено неправомерное обоснование невозможности применения запрета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236).

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.2 Постановления N1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В силу п.2(1) Постановления N1236 для целей применения пункта 2 Постановления N1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

П.1 Постановления N1236 определен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обоснование невозможности соблюдения запрета).

В соответствии с п.2 Обоснования невозможности соблюдения запрета обоснование Обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно п.3 Обоснования невозможности соблюдения запрета обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки.

В составе жалобы Заявитель указывает, что размещенное Заказчиком обоснование не содержит характеристик предусмотренных пп. "в" п. 3 порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств установленного Постановлением N1236.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в размещенном обосновании невозможности применения запрета в соответствии с Постановлением N1236 в том числе указанно: "Установленные Заказчиком требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные Заказчиком, соответствуют нижеперечисленным характеристикам программного обеспечения (далее - ПО), указанным в Таблице N1, по которым характеристики не соответствуют ПО, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения и(или) реестр евразийского программного обеспечения", при этом далее представлена Таблица 1 с указанием технических характеристик, по которым товары включенные в реестр не соответствуют установленным Заказчиком требованиям к ПО, которые являются аналогичными друг другу.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при публикации обоснования невозможности применения запрета в соответствии с Постановлением N1236.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы.

3. Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает на наличие неправомерных положений инструкции по заполнению заявки.

Так, в п.8 инструкции указано: "Если в техническом задании устанавливается неизменяемое значение показателя, соответствующее действующему стандарту, или диапазонный показатель, значение которого сопровождается тире "-" или знаком "_" и не может изменяться в ту или иную сторону, участником аукциона должен быть предложен товар именно с таким значением показателя", при этом далее представлен пример: "Конфигурация шины PCI Express: 1x8+2x4; 1x8+2x4". Вместе с тем аукционной документацией не описаны правила чтения символа "+", что вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, в составе жалобы указано, что инструкция содержит противоречивое описание знака "_". Так п.8 инструкции данный знак используется в случае необходимости оставления значений показателя без изменений, при этом в п.9 инструкции по заполнению заявки сказано: "Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой "от до", знаком "_" с добавлением фраз "не более", "не менее", участником аукциона должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же, либо превышающим обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фраз "не менее", "не более", что может повлечь субъективное рассмотрение аукционной комиссией Заказчика заявок участников закупки.

Аналогичные неправомерные требования установлены в инструкции по чтению слов "от до", а именно п.9 инструкции по заполнению заявки указано: "Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой "от до", знаком "_" с добавлением фраз "не более", "не менее", участником аукциона должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же, либо превышающим обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фраз "не менее", "не более", при этом в п.10 сказано: "Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой "от до", "в пределах от до", участником аукциона должен быть предложен товар с значением, попадающим внутрь установленного техническим заданием диапазонного показателя, но без сопровождения фраз "от до" "в пределах".

В жалобе Заявитель указывает, что например согласно п.9 инструкции, участнику необходимо предоставить либо такое же значение, либо значение превышающее установленное, при этом, значение с уточняющим словом "не более" либо предлогом "до" очевидно может превышать установленное, что является противоречивым. Так, согласно приведенному в аукционной документации примеру: "Опорный уровень изображения: "В диапазоне не более от 0 до _50" возможно указать "от 0 до _40", где для требования "до _50" допускается указать "до _40". Вместе с тем очевидно, что значение 40 менее значения 50. Тогда как согласно инструкции оно должно быть более.

Заявителем также обжалуется неправомерное установление одного положения различными способами, а именно в п.13 информационной карты указано: "При установлении требований, сопровождаемых словами "значение показателя, является неизменным", участником аукциона должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значению показателей в Техническом задании и не подлежащие изменению", при этом слуйчай неподлежащих изменению требований также описан в Заказчиком в п.8,9 инструкции по заполнению заявки, что существенно затрудняет заполнение первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Заявитель указывает, что согласно п.16 инструкции по заполнению заявки "Представление единиц измерения в составе первой части заявки на участие в аукционе не требуется, за исключением случаев, когда аукционной документацией предусмотрена возможность предоставления участником аукциона иных условий поставки товара, при условии отсутствия снижения общего количества (объема) закупаемого товара и участник аукциона предоставляет иные условия поставки товара", вместе с тем в примерах, используемых в инструкции по заполнению заявки, в графе "Предложение участника" повсеместно используются единицы измерений предлагаемых значений, что вводит участников закупки в заблуждение.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному формированию и подаче заявке на участие в закупке, например, для товара по п.2 "Комплекс оборудования интернет узла" установлены следующие требования к межсетевому экрану: "Размеры (В x Ш x Г): не более 44,5 x 432 x 380 мм", при этом, ни из самого требования, ни из положений инструкции по заполнению заявки, ни из иных положений аукционной документации однозначным образом не следует, относится ли "не более" ко всем трем параметрам или только к первому.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, а также положений инструкции по заполнению заявки вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к вывод о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заявителем так же обжалуется неправомерное, по его мнению, установление положений п.10 инструкции по заполнению заявки, а именно: "Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой "от до", "в пределах от до", участником аукциона должен быть предложен товар с значением, попадающим внутрь установленного техническим заданием диапазонного показателя, но без сопровождения фраз "от до" "в пределах". Так для товара по п.2 "Комплекс оборудования интернет узла" установлены в том числе следующие показатели: "Параметры сети: переменный ток, напряжение в диапазоне не менее от 100 до 240В, частота в диапазоне не менее от 50 до 60 Гц", при этом положения п.10 инструкции не описывают правило чтения "в диапазоне не менее от ... до ...".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что описание используемых слов и символов также отображено Заказчиком в примерах, указанных в инструкции. Так, п.9 инструкции по заполнению заявки, описывает случай, когда установлен диапазонный показатель с сопровождением фразой "от до", "не менее", что с учетом примеров, описывает совместное чтение слов, указанных Заявителем в составе жалобы по п.2 "Комплекс оборудования интернет узла".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.1 "Коммутатор ядра информационной сети": "Максимальная чувствительность приемника: не менее -14 дБм", поскольку в инструкции по заполнению заявки отсутствуют положения, разъясняющие порядок указания отрицательных значений, установленных с уточняющими словами, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при сравнении числовых показателей участнику необходимо руководствоваться общими математическими правилами сравнения чисел. Так, в представленном Заявителем примере используется правило сравнения отрицательных чисел, согласно которому "-10" больше, чем "-14", таким образом не менее "-14" свидетельствует о необходимости представление значение "от -14 до +".

Комиссия Управления дополнительно отмечает, что в составе жалобы Заявителем указано, что 0 дБм это максимальный уровень сигнала, и чем ближе значение к 0, тем оно выше (более). Таким образом, Заявителю доподлинно известны свойства параметра "Максимальная чувствительность приемника" и, соответственно, применение Заказчиком слов "не менее", в совокупности с установленным наименованием показателя "Максимальная чувствительность приемника" позволяет однозначным образом сделать вывод о необходимом Заказчику значении.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования первой части заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении оспариваемых требований, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанных положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

5. Согласно доводам Заявителя, требования, установленные Заказчиком к товарам могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только по результатам проведения испытаний определенной партии товара. Например, Заявитель указывает на следующие требования: Межсетевой экран: Задержка межсетевого экрана для пакетов UDP 64 байта: не более 1,54 мкс; · Трансивер тип 4: Уровень перегрузки: не менее 3,3 дБм.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что данные характеристики являются стандартными паспортными характеристиками для данных товаров.

В составе жалобы, а также в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также, не указано на основании каких регламентов и стандартов, Заявитель сделал вывод о том, что указанные в жалобе параметры определяются исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие требуемой информации в открытом доступе, в том числе на сайтах производителей указанных товаров, на основании которых Заявитель пришел к выводу о том, что требуемые характеристики определяются исключительно по результатам испытаний.

Таким образом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении оспариваемых требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

6. В составе жалобы Заявитель указывает на некорректный срок действия государственного контракта.

Так, в соответствии с п.12.1 проекта государственного контракта "Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 30.11.2021 г", при этом в соответствии с п.3.1 проекта контракта срок поставки товаров 70 календарных дней с даты подписания контракта. Таким образом учитывая, что минимальный срок подписания контракта приходится на 14.10.2021, семидесятидневный срок поставки выходит за срок действия контракта.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки, допущенной при указании сроков действия государственного контракта, верным сроком окончания действия контракта должно было являться 30.03.2022, при этом представитель Заказчика обратил внимание, что по данному противоречию запросов на разъяснение положений аукционной документации не поступало.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 N0373100103921000082-1 на участие в аукционе подано 2 заявки, при этом, все поданные заявки признаны аукционной комиссией Заказчика соответствующими.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диапазон" на действия ФГБУ "РГБ" обоснованной в части установления неправомерных положений инструкции по заполнению заявки, требований к товарам, а также положений проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.1,2 ч. 1 ст. 64, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.А. Узкий

П.А. Ступченко

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05