Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2021 г. N 077/06/106-17995/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сомова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члена Комиссии: главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГУП "Мосводосток": П.П. Боженко,В.Е. Гамаюнова, Ф.Р. Гасановой,

в отсутствие представителей ООО "Глобалс Аудит", о времени и порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/60940/21 от 05.10.2021),

а также при участии третьего лица: И.Р. Гарипова,

рассмотрев жалобу ООО "Глобалс Аудит" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосводосток" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности

ГУП "Мосводосток" за 2021 год (Закупка N0573200006621000007) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/60940/21 от 05.10.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

6) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

8) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

9) участник закупки не является офшорной компанией;

10) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу п.2 ч.3 ст.54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участниками закупки, в соответствии с ч.1.1, ч.2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На заседании Комиссией Управления установлено, что в п.23.2 информационной карты конкурсной документации, установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, установленных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе Соответствие участника размещения заказа требованиям к лицам, осуществляющим аудиторскую деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ (подтверждается представлением в составе заявки копии документа, подтверждающего членство организации в одной из саморегулируемых организаций аудиторов).

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика об установлении требований к участникам закупки об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом Законом о контрактной системе не предусмотрен какой-либо перечень документов, необходимых для представления участниками закупки для подтверждения соответствия участников требованию об их отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Управления отмечает, что на момент публикации конкурсной документации Правительством Российской Федерации не разработаны какие-либо постановления, вступившие в силу и устанавливающие какие-либо дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе помимо обязательных единых требований установленных п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия Управления считает необходимым отметить, что единственным дополнительным требованием к участникам закупки при закупке услуг аудита, являются дополнительные требования предусмотренные ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно, требования установленные п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99).

При этом дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п.8 постановления N 99 устанавливаются при проведении обязательного публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием (далее - инвестиционные проекты) в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета с использованием механизма федеральной адресной инвестиционной программы, а также за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации.

При этом работы, предусмотренные п.8 постановления N99 не соотносятся с работами, закупаемые Заказчиком в настоящем конкурсе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при формировании подобным образом единых требований к участника закупки, а также указывающие на то обстоятельство, почему, по мнению Заявителя, установленные требования являются неправомерным и нарушает положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы, в части отсутствия в конкурсной документации исчерпывающего перечня документов, которые необходимо представить участниками закупки в соответствии с ч.1.1, ч.2.1 ст. 31 Закона о контрактной систем несостоятельны и являются необоснованными.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что положения порядка оценки заявок по показателям "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что конкурсной документации установлены в том числе следующие положения порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

"Коэффициент значимости (КЗ) =0.45

Максимальная оценка по показателю -45.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается понимаются услуги по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных заказчиков и/или организаций, которые являются заказчиками в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и Федеральным законом N 223-ФЗ, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ * 100 * (Кi/ Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период".

Так, по мнению Заявителя, Заказчиком в рамках вышеуказанных показателей используется формула для расчета баллов, которая не содержит точного порядка оценки заявок на момент размещения конкурсной документации, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик собирается использовать будущие "значения и коэффициенты", которые в данный момент не известны участникам и членам конкурсной комиссии.

Комиссия Управления отмечает, что данные формулы применяются конкурсной комиссией Заказчика на этапе рассмотрения и оценки вторых частей заявок участников закупки, когда известно количество договоров (контрактов) и количество аудиторов, представленных участниками в своих заявках и, следовательно, максимальное количество договоров (контрактов) и количество аудиторов среди всех участников закупки, а также когда известно предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Кроме того Комиссия Управления считает необходимым отметить, что утверждение Заявителя о том, что подобные формулы не дают возможности заранее узнать свое получаемое количество баллов по критериям с целью оценить целесообразность участия в конкурсе, несостоятельно, поскольку сам смысл проведения открытого конкурса предполагает отсутствие результатов для участников вплоть до подведения итогов такого конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в конкурсной документации неправомерно не установлено предельно необходимое в качестве подтверждения опыта участника закупки суммы контрактов/договоров по вышеуказанному показателю.

Комиссия Управления отмечает, что установление предельного показателя опыта не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, предложивший контрактов общей суммой, например, 100 млн. руб., неправомерно может быть поставлен в равные условия ввиду наличия предельного значения в 100 млн. руб. с участником, предложившим контрактов на суммой более 300 млн. руб.

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

Так, по мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" является неправомерным, поскольку условие Заказчика о том, что к оценке принимаются исполненные контракты на сумму не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке, не соответствует Правилам, так как не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, при этом, по мнению Заявителя, такой способ оценки "чем дороже договора, тем лучше", прямо противоречит идее конкурсного отбора наилучших предложений от участников, согласно которым и нормам действующего законодательства установлено, что чем меньше предлагаемая цена, тем лучше, таким образом, положения документации противоречат друг другу.

В подтверждение своих доводов Заявитель также указывает, что стоимость аудиторской проверки не влияет на квалификацию участников, а также указывает на то, что Заказчиком установлены ограничения к участникам закупки, которыми могут быть исключительно субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, при этом объем выручки для малых предприятий ограничен законом, таким образом, порядок оценки устанавливающий, что лучшим условием является наибольшая сумма исполненных контрактов, для малых предприятий прямо противоречит как Закону о контрактной системе, так и требованиям конкурсной документации.

Так, например, участник закупки может иметь 10 контрактов, каждый из которых исполнен на сумму 29% от начальной (максимальной) цены контракта, и согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как участник закупки, имеющий опыт исполнения одного контракта на сумму 40% от суммы начальной (максимальной) цены контракта, получит баллы, хотя фактически имеет опыт исполнения почти в десять раз меньше.

По мнению Комиссии Управления, логика Заявителя, описанная выше, применима абсолютно к любому значению сопоставимости, которое может быть по усмотрению Заказчика установлено в порядке оценки. В частности, абсолютной такой же уровень доказательной базы заключается в выводе о том, что участник может представить 500 контрактов, исполненных на сумму 5 % от начальной (максимальной) цены контракта или 10 000 контрактов на сумму 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, в то время как иной участник закупки представит опыт исполнения одного контракта на сумму 40% от суммы начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае справедливость доказываемого довода обосновывается Заявителем посредством этого же довода, высказанного в иной форме, а именно в форме примера. Однако, очевидно, что нижний предел сопоставимости оспаривается в данном контексте подменой установленного порядка оценки, в то время как отсутствует фактически обоснованная позиция неправомерности оспариваемого порядка оценки.

Иными словами, довод Заявителя сводится к более логичному, по его мнению, порядку оценки, что, очевидно, не может являться основанием для признания Заказчика нарушившим Закон о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что в силу подпункта "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в частности показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Исходя из самого наименования показателя следует, что для того, чтобы опыт оценивался как соответствующий, должны соблюдаться три условия:

- работы должны быть сопоставимого характера;

- работы должны быть сопоставимого объема;

- работы должны быть успешно выполнены.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения "сопоставимого характера", "сопоставимого объема", "успешного выполнения". Понимание всех этих терминов должны устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.10.2015 г. NАЦ/57532/15, в случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным Заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

При таких данных, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки (прохождение процедур внешнего контроля качества работы участника конкурса со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору и СРО аудиторов)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

Комиссией Управления определено, что конкурсной документации установлены в том числе следующие положения порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки (прохождение процедур внешнего контроля качества работы участника конкурса со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору и СРО аудиторов)":

"Коэффициент значимости (КЗ) =0.1

Максимальная оценка по показателю -10.0 баллов.

Содержание:

Оценивается прохождение процедур внешнего контроля качества работы участника конкурса со стороны уполномоченного федерального органа по контролю и надзору и СРО аудиторов.

Сведения подтверждаются следующими документами: справка из СРО аудиторов. Оценка по показателю производится в соответствии со значениями: - наличие мер дисциплинарного воздействия по отношению к участнику закупки (предписания, обязывающие устранить нарушения; приостановление членства в СРО аудиторов; исключение из членов СРО аудиторов) за текущий и два предшествующих года до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе - 0 баллов; - отсутствие мер дисциплинарного воздействия по отношению к участнику закупки (предписания, обязывающие устранить нарушения; приостановление членства в СРО аудиторов; исключение из членов СРО аудиторов) за текущий и два предшествующих года до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе - 100 баллов.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х Ki

где: КЗ - коэффициент значимости показателя.

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена участнику конкурса, который не предоставил в составе своей заявки копии указанных документов".

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным ввиду следующего:

- порядком оценки заявок не определен документальный порядок оценки, не указано, оценивается ли именно сведение о прохождении проверки ВККР из "справки", или наоборот может быть предоставлена справка о том, что проверки ВККР не имеется.

- если оценивается сам факт наличия "справки из СРО", то любой участник который не проходил проверку т.к. недавно стал членом СРО, может получить такую справку и получить максимальный балл ввиду "отсутствия нарушений", также как предприятие, которое проходило проверку и подтвердило качество своей работы.

- порядок оценки заявок ограничивает права организаций, недавно вступивших в саморегулируемые организации и не проходившие проверки ВККР.

Комиссия Управления отмечает, что в рамках данного показателя оценивается факт прохождения процедур внешнего контроля качества работы участника закупки, что подтверждается справкой из СРО аудиторов, при этом предприятия, недавно вступившие в саморегулируемые организации, при выставлении им нулевого балла по оспариваемому показателю могут быть высоко оценены по иным показателям, и, следовательно, стать победителем по результатам проведения конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

5. В составе жалобы Заявитель также указывает, что положения порядка оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе.

По мнению Заявителя, установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку требование о наличии в штате участников закупки специалистов исключает возможность привлекать в рамках оказания услуг специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера.

Также Заявитель указывает, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом число штатных специалистов малых предприятий ограничено законодательством Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, также подтверждает тот факт, что требование о наличии у участников закупки штатных специалистов, а также без установления предельных значений является неправомерным.

Также Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным в части подтверждения наличия у участника закупки штатных аудиторов копиями трудовых книжек, поскольку для аудиторских предприятий не запрещено совместительство аудиторов по трудовому договору, при этом трудовая книжка не может быть заведена одновременно в разных предприятиях.

Согласно п.3 ст.4 Закона об аудиторской деятельности аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных статьей 1 Закона об аудиторской деятельности.

В силу ч.3 ст.5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что обязательный аудит могут проводить исключительно те организации, у которых в штате имеются сотрудники - аудиторы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

6. Кроме того Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным в части оценки исключительно тех аудиторов, которые имеют стаж работы в области аудита не менее 3 лет, что противоречит Правилам оценки и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наличие опыта работы "не менее 3 лет" обусловлен выбором организации с наивысшим уровнем квалификации кадров, такое требование по опыту работы, как подтверждение уровня квалификации установлено профессиональным стандартом "Аудитор".

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не участвовал, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным в части отсутствия исчерпывающего перечня документов для определения "опыта не менее 3 лет в области аудита", а именно в конкурсной документации не указан конкретный вид документа и не указана дата, с которой будет начинаться исчисление такого срока.

Согласно ч.2 ст.4 Закона об аудиторской деятельности физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

Таким образом, опыт работы аудитора исчисляется с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы

Также в составе жалобы Заявитель указывает на нарушения в действиях Департамента имущества г. Москвы, Главного контрольного управления г. Москвы, Департамента г. Москвы по конкурентной политике.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента.

При этом по указанному конкурсу (0573200006621000007) Заказчиком является ГУП "Мосводосток", в связи с чем Комиссией Управления дана оценка действий исключительно Заказчика по настоящему конкурсу, а именно ГУП "Мосводосток".

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Глобалс Аудит" на действия ГУП "Мосводосток" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 05.10.2021 NЕИ/60940/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Член Комиссии Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05