Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2021 г. N 077/06/106-17821/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей МИ ФНС России по Управлению ДОЛГОМ,ООО "Каскад", а также ООО "Химзащита",

рассмотрев жалобу ООО "Каскад" (далее - Заявитель) на действия МИ ФНС РОССИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противогазов (Закупка N 0173400001921000010) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/60410/21 от 04.10.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что требования к необходимым товарам установлены Заказчиком в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Постановление N145), которым утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ), поскольку в технической части аукционной документации к поставляемым товарам предъявлены дополнительные требования, не описанные КТРУ, при этом обоснования установление таких требований в документации отсутствует.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" п.10 Правил формирования КТРУ.

В соответствии с пп. "г" п.10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п.13 Правил формирования КТРУ.

В силу п.5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением ряда случаев.

Согласно п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Комиссией Управления определено, что объектом закупки является п."Противогаз фильтрующий гражданский типа ГП-7В или его модификации", соответствующий позиции ОКПД2 32.99.11.111 "Противогазы фильтрующие".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в КТРУ отсутствует позиция, соответствующая выбранному коду ОКПД2 32.99.11.111, ввиду чего при составлении требований к товарам Заказчик руководствовался нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем представитель Заявителя пояснил, что в составе КТРУ содержится позиция, описывающая закупаемые заказчиком товары, а именно: 32.99.11.110-00000003 "Противогаз", при этом указанная позиция соответствует кодам ОКПД2: 32.99.11.110 "Противогазы"; 32.99.11.111 "Противогазы фильтрующие". Данные сведения содержатся в разделе "Справочная информация" описания позиции КТРУ 32.99.11.110-00000003 "Противогаз".

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что при выборе описания объекта закупки, с учетом п.4 Правил использования КТРУ, Заказчику необходимо помимо кода ОКПД2 руководствоваться наименованием закупаемого товара/работы/услуги, в целях соблюдения требований Постановления N145.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано не в соответствии с положениями КТРУ, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 04.10.2021 N0173400001921000010-1 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, при этом обе заявки были признаны соответствующими и допущены для участия в электронном аукционе, что в свою очередь свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на ход проведения закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчику 27.09.2021 направлен запрос на дачу разъяснений положений аукционной документации, содержащий, в том числе, следующую информацию: "Уважаемый Заказчик. допускаются ли к поставке иные противогазы, кроме ГП-7В?".

Комиссией Управления установлено, что выше указанный запрос зарегистрирован электронной площадкой 27.09.2021 12:06:28, при этом оспариваемый текст опубликован в карточке запроса и не содержится в дополнительно прикрепленном файле запросов о даче разъяснений.

Вместе с тем Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 28.09.2021 опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от 28.09.2021 NРД1, при этом в составе ответа отражены разъяснения в части дополнительно прикрепленного файла, но не текста, указанного в карточке запроса.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что положениями технической части аукционной документации однозначно определено требование о том, что Заказчику необходимо поставить противогаз фильтрующий гражданский типа
ГП-7В или его модификации.

3. Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, на наличие неправомерного требования к поставляемому товару "Противогаз фильтрующий гражданский типа ГП-7В или его модификации": "формуляр или паспорт на партию с заключением ВП МО РФ и заверенный печатью отдела изготовителя, ответственного за технический контроль - не менее 1 штуки на каждую поставляемую партию", поскольку в соответствии с п. 4 Положения о военных представительств Минобороны России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от от 11 августа 1995 г. N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Постановление N804) установлен единственное основание для осуществления военной приемки продукции - ее наличие в Номенклатуре военной продукции, подлежащей контролю качества и приемке, утвержденной Начальником управления военных представительств Министерства обороны РФ (далее -Номенклатура) номенклатура военной продукции, подлежащей контролю качества и приемке, ежегодно устанавливается заказывающими управлениями Министерства обороны Российской Федерации и доводится до руководителей организаций и военных представительств. Таким образом, отсутствие закупаемого Заказчиком товара в Номенклатуре делает неисполнимым вышеуказанное требование.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что Постановление N804 не содержит указание на невозможность получения заключения ВП МО РФ на товары, не указанные в номенклатуре.

При этом представитель Заказчика указал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О гражданской обороне" от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ под гражданской обороной подразумевается система мероприятий по подготовке защиты от опасностей, возникающих, в том числе, при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов. Согласно части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 года N 379 номенклатура запасов имущества гражданской обороны определяется, в том числе, с учетом возможного характера военных действий на территории Российской Федерации. Ведения военных действий не исключает возможность применения потенциальным противником боевых отравляющих веществ. Не исключено применение указанных веществ при террористических акциях в мирное время. Кроме того, подпунктом 8 пункта 7 части II Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2019 года N 97 "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу" одной из основных химических угроз выделено распространение и (или) использование химического оружия (боевых отравляющих веществ), совершение террористических актов с применением потенциально опасных химических веществ. Противогазы фильтрующие гражданские обеспечивают защиты от указанного опасного фактора (боевые отравляющие вещества).

Согласно указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 N 179 и постановлению Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 N 959 оборот гражданских противогазов, как средств защиты от боевых отравляющих веществ, не может осуществляться в свободной форме и подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице Министерства обороны Российской Федерации. Для контроля за оборотом, а также контроля качества и приемки указанной продукции на предприятиях, осуществляющих её производство, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" созданы военные представительства и утверждено положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (ВП МО РФ). Таким образом, гражданские противогазы, обеспечивающие защиту от боевых отравляющих веществ, проходят обязательный контроль и приемку со стороны ВП МО РФ. Подтверждением контроля и приемки является формуляр (паспорт), содержащий свидетельство о приемке ВП МО РФ, оформляемый на каждую выпущенную партию продукции. Приемка ВП МО РФ является единственным подтверждением качества противогазов и их соответствия требованиям безопасности использования.

Кроме того, Заказчиком получено разрешение на применение противогазов ГП-7В, как средств защиты от боевых отравляющих веществ, от Министерства обороны Российской Федерации (приказ начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 70дсп).

Отдельно отметим, что требование о законности приемки ВП МО РФ приобретаемых противогазов подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 05 октября 2017 года N 305-КГ17-14206 в котором однозначно сказано: "В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", оборот гражданских противогазов, защищающих от боевых отравляющих веществ, не может осуществляться в свободной форме и подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, так как они являются средствами защиты от боевых отравляющих веществ и могут быть применены в целях гражданской обороны для защиты населения от отравляющих веществ. Таким образом, определенные в документации об аукционе требования в данном случае были обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают надлежащее качество противогаза и его соответствие требованиям безопасности.

Представитель Заказчика также добавил, что на товарном рынке существуют несколько товаров, соответствующих установленным требованиям, в том числе:

- противогазы ГП-7 и ГП-7В производства АО "Тамбовмаш" (формуляр ВП МО РФ прилагается);

- противогазы ГП-7 и ГП-7В производства АО "Сорбент" (формуляр ВП МО РФ прилагается);

- противогазы ГП-7 и ГП-7В производства ОАО "ЭХМЗ им. Н. Д. Зелинского" (формуляр ВП МО РФ прилагается);

- противогазы ГП-7БВ и ГП-7Б производства АО "АРТИ-Завод" (паспорт ВП МО РФ).

Таким образом, на основании представленных документов и сведений Комиссия Управления приходит у выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Каскад" на действия МИ ФНС России по Управлению ДОЛГОМ обоснованной в части описания объекта закупки не в соответствии с КТРУ, а также в части нарушения порядка предоставления разъяснений положений документации о закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.23, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05