Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 октября 2021 г. N 077/06/106-17935/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей: УСЗН САО г. Москвы, ООО "Пож-Проект Сервис",

в отсутствие представителей ООО "БЭСТ ПРОДЖЕКТ" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.10.2021 N ЕИ/60763/21,

рассмотрев жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" (далее - Заявитель) на

действия УСЗН САО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности (АПС, СОУЭ и АУПТ ) в помещениях УСЗН САО г. Москвы в 2021-2022 гг. (Закупка N0373200018521000015) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссий Заказчика в части оценки заявки Заявителя (номер заявки 8) в нарушение установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок, а именно, по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

Коэффициент значимости (КЗ) =1

Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ·100·(Кi/Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно была не учтена часть контрактов, представленных в качестве подтверждения опыта сопоставимого характера и объема, поскольку все представленные Заявителем контракты заключены в рамках действующего законодательства с приложением сведений о предмете, стоимости оказанных услуг и выполненных работ, при этом указанные контракты представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлены сведения, в том числе, о следующих контрактах с реестровыми номерами закупок:

- NN 0373200068616000348 на сумму 15 751 229,98 руб., 0373200068616000362 на сумму 16 558 162,92 руб., 0373200068616000349 на сумму 10 648 214,11 руб., 0373200068616000345 на сумму 16 764 621,09 руб., 0373200000618000022 на сумму 4 065 883,20 руб., которые были идентифицированы Заказчиком как неполно читаемые копии, поскольку в документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к указанным контрактам не видны подписи и/или части печатей сторон, что послужило причиной для непринятия их к оценке;

- NN 31705461923 на сумму 10 576 220,36 руб., 31908117684 на сумму 5 727 275,85 руб., 0373200000619000133 на сумму 23 351 258,87 руб., 0373200068619000001 на сумму 2 213 806,57 руб., 0373200068619000008 на сумму 2 919 177,36 руб., 0373200068619000005 на сумму 3 056 423,12 руб., 0373200068619000010 на сумму 2 544 528,05 руб., 0373200068619000006 на сумму 2 190 977,08 руб., которые не были учтены конкурсной комиссией Заказчика по причине отсутствия в составе документов, являющихся неотъемлемой частью данных контрактов итоговых актов исполненных обязательств;

- NN 31503104359 на сумму 9 7426 88,11 руб., 31603335753 на сумму 11 006954,57 руб., которые не были учтены конкурсной комиссией Заказчика по причине отсутствия обязательных реквизитов документа, в частности, данных о наименовании сторон, ФИО уполномоченного лица, реквизитов доверенности, а также на основании наличия недостоверных сведений в части подписания актов на основании Приложения N4 вместо Приложения N2 (контракт N31503104359) и отсутствия приложения к актам выполненных работ (контракт N31603335753);

- N0373100087417000107 на сумму 14 308 000 руб., который не был учтен конкурсной комиссией Заказчика по причине заключения актов выполненных работ ранее заключения самого контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что контракты с реестровыми номерами закупок NN 0373200068616000348 на сумму 15 751 229,98 руб., 0373200068616000362 на сумму 16 558 162,92 руб., 0373200068616000349 на сумму 10 648 214,11 руб., 0373200068616000345 на сумму 16 764 621,09 руб., 0373200000618000022 на сумму 4 065 883,20 руб. содержат в своем составе подписи и печати сторон в специально предусмотренных для этого местах контракта и других документов, являющихся его неотъемлемой частью (например, дополнительное соглашение), при этом часть подписей и печатей отсканирована не полностью, что, создает препятствия для их визуальной идентификации, при этом, однако, не опровергает факт их наличия.

Также Комиссия Управления отмечает, что документы, отсканированные в подобном формате, не могут служить причиной для непринятия указанных контрактов в качестве подтверждения опыта, поскольку отображение не в полном объеме подписи и печати, априори содержащихся в оспариваемых документах, не свидетельствуют об отсутствии у участника опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки в соответствии с порядком оценки.

Относительно контрактов с реестровыми номерами закупок NN 31705461923 на сумму 10 576 220,36 руб., 31908117684 на сумму 5 727 275,85 руб., 0373200000619000133 на сумму 23 351 258,87 руб., 0373200068619000001 на сумму 2 213 806,57 руб., 0373200068619000008 на сумму 2 919 177,36 руб., 0373200068619000005 на сумму 3 056 423,12 руб., 0373200068619000010 на сумму 2 544 528,05 руб., 0373200068619000006 на сумму 2 190 977,08 руб. на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что итоговые акты в рамках исполнения данных контрактов между сторонами не составлялись, при этом специфика выполнения обязательств по данным контрактам предполагает их периодичное (помесячное) выполнение, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и оказанных услуг за каждый указанный период.

Комиссия Управления отмечает, что в составе оспариваемых контрактов содержатся акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных услуг и выполненных работ, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством в установленные сроки. При этом то обстоятельство, что каждый акт оформлен надлежащим образом является относимым, допустимым и в данном случае единственным доказательством оказания таких работ и (или) услуг с учетом их специфики, связанной с периодичностью выполнения работ, несмотря на доводы Заказчика о необходимости составления итогового акта выполненных работ в соответствии с обычаями делового оборота.

В отношении контракта с реестровым номером закупки N 31503104359 на сумму 9 7426 88,11 руб. Комиссия Управления отмечает, что в приложении N3 к Договору N700 от 04.02.2016 действительно в тексте пропущены обязательные реквизиты документа, а именно данные о наименовании сторон, ФИО уполномоченного лица, при этом документ заверен подписью и печатью уполномоченного лица, а именно генерального директора Заявителя - А.А. Ежова. Аналогичная ситуация в отношении контракта с реестровым номером закупки N31603335753 на сумму 11 006954,57 руб, что также не позволяет относить непринятые документы к документам, не позволяющим определить их принадлежность к контракту.

Также довод Заказчика о том, что акты выполненных работ в отношении контракта с реестровым номером закупки N 31503104359 должны быть подписаны на основании Приложения N2 к дополнительному соглашению N 2 от 24.05.2016, в то время как указанные акты подписаны на основании Приложения N4 не может быть принят к вниманию Комиссией Управления в данном конкретном случае, поскольку согласно п. 6 Приложения N2 к дополнительному соглашению N 2 от 24.05.2016: "Приложение N4 к Договору изложить в редакции Приложения N2 к соглашению", что свидетельствует о том, что стороны договорились между собой считать указанные акты идентичными и равными по содержанию и юридической силе.

В отношении отсутствия приложений к актам выполненных работ в контракте с реестровым номером закупки N31603335753 представитель Заявителя пояснил, что итоговые акты не составлялись по причине периодичности выполняемых работ, соответственно приложение к итоговому акту отсутствует по причине его незаключения, при этом акты выполненных работ за каждый период содержатся в составе представленных документов.

Относительно контракта с реестровым номером N0373100087417000107 на сумму 14 308 000 руб. на Заседании Комиссии Управления установлено, что между сторонами по договору был заключен протокол согласования договорной цены, что является существенным условием договора, изменившим его содержание и вызвавшим необходимость в изложении договора в новой редакции и, как следствие, более поздней по сравнению с датами составления актов выполненных работ.

Более того, Комиссия Управления отмечает, что каждый из оспариваемых контрактов размещен в свободном доступе на сайте Единой информационной системы (ЕИС) и доступен для ознакомления со всеми относящимися к нему приложениями, а также исполнен без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника, что свидетельствует о его относимости и допустимости в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта в рамках данной закупочной процедуры.

Таким образом, с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные контракты, подтверждающие опыт исполнения по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" неправомерно не приняты к оценке конкурсной комиссией Заказчика, поскольку вышеописанный формальный подход конкурсной комиссии Заказчика к оценке вышеописанных контрактов не способствует выявлению наилучшего предложения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе, при этом Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика была неправомерно произведена оценка заявки ООО "Бэст Проджект" (номер заявки 13) по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", поскольку согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) у данного участника отсутствуют заключенные и исполненные контракты/договоры, соответствующие установленному порядку оценки на сумму 265 271 387,00 руб., предметом которых является оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО "Бэст Проджект" представлены сведения, в том числе, о контрактах на выполнение работ по монтажу систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации, при этом конкурсной комиссией при оценке заявки ООО "Бэст Проджект" были учтены вышеуказанные контракты, поскольку выполняемые в их рамках виды работ направлены на поддержание работоспособности противопожарных систем, что соответствует потребности Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что из предмета указанных контрактов однозначно не следует вывод о том, что в рамках указанных контрактов оказываются услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения.

Таким образом, с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные представленные
ООО "Бэст Проджект" контракты, подтверждающие опыт исполнения по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" неправомерно приняты к оценке конкурсной комиссией Заказчика, поскольку данные контракты не являются услугами сопоставимого характера и объема согласно порядку оценки конкурсных заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе, при этом Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" на действия конкурсной комиссии УСЗН САО г. Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Э.З. Гугава

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05