Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 октября 2021 г. N 086/06/32-1553/2021

Резолютивная часть объявлена 06.10.2021 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 11.10.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Ппредседатель комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Начальник отдела Управления;

- Михайлова О.Н. - Эксперт отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Ступников С.А. по доверенности N 5 от 20.04.2021;

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи Пойлова Е.А. по доверенности N 3 от 01.01.2021,

рассмотрев жалобу АНОО ДПО "Высшая школа закупок" (ИНН: 3664229682; ОГРН: 1173600010121) от 29.09.2021 N9665/21, на действия Заказчика - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по проведению вебинара для слушателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 0187200001721001474) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба АНОО ДПО "Высшая школа закупок" (ИНН 3664229682 ОГРН 1173600010121) от 29.09.2021 N9665/21 на действия Заказчика, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по проведению вебинара для слушателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 0187200001721001474).

В доводе жалобы Заявитель указал следующее:

1. По мнению заявителя, примененный Заказчиком критерий оценки заявок не соответствует предмету закупки и является заведомо невыполнимым, чем нарушает Закон о контрактной системе и ведет к ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

1 Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Заявитель считает, что установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в конкурсе в конкурсной документации нарушают положение Закона о ФКС.

Критерии оценки заявок участников закупок, установленные заказчиком в проводимых торгах, отвечают требованиям Закона о ФКС, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки), доказательств обратного подателем жалоб не представлено.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливается порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия (ч. 8 ст. 32 Закона о ФКС).

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Действующее законодательство не предусматривает порядок установления рассматриваемых значений и их показателей, что позволяет Заказчику самостоятельно определить их исходя из собственных потребностей.

Завитель в жалобе указывает, что примененный заказчиком критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта", не соответствует предмету закупки.

Изучив конкурсную документацию Комиссия Управления установила, что согласно приложению 1 части II конкурсной документации в рамках указанного критерия "оценивается наличие у специалистов участника закупки, непосредственно задействованных в проведении обучения, дополнительного профессионального образования в сфере закупок, а также грамот и (или) благодарностей федеральных органов власти, связанных с осуществлением указанными специалистами деятельности в области регламентированных закупок".

Предметом рассматриваемой закупки является проведение серии вебинаров по вопросам проведения регламентированных закупок (применения законодательства о контрактной системе, законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц). Таким образом, обжалуемый Заявителем критерий оценки и порядок оценки по указанному критерию непосредственно связаны с предметом осуществляемой Заказчиком закупки и не направлено на ограничение количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя услуг.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик не является федеральным органом власти, и, следовательно, не вправе осуществлять оценку участников закупки через наличие у специалистов участников закупки благодарностей (грамот) федеральных органов власти. Помимо этого, Заявитель указывает, что преподаватели дополнительного профессионального образования не могут быть отмечены благодарностями (грамотами) федеральных органов власти, т.к. действующие порядки не предусматривают такого награждения.

Оказание услуг в рамках проводимого конкурса предполагается не работникам Заказчика непосредственно, а работникам заказчиков Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, работникам крупнейших заказчиков Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, занимающихся осуществлением закупок товаров, работ, услуг согласно Закону N 44-ФЗ и N 223-ФЗ.

Целью услуг является ознакомление специалистов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, занятых в сфере закупок, с последними изменениями, произошедшими на федеральном уровне в законодательстве о контрактной системе, законодательстве о закупках отдельными видами юридических лиц, в том числе в связи с принятием "Второго оптимизационного пакета" (Федерального законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ), а также складывающейся практикой применения такого законодательства. В этой связи Заказчик заинтересован в привлечении участником закупки в качестве лекторов проводимых мероприятий специалистов (экспертов) федерального уровня, обладающих не только теоретическими знаниями, но и практическим опытом работы, в том числе принимавших непосредственное участие в подготовке принятых изменений, деятельность которых положительно отмечена органами власти Российской Федерации.

1 Довод Заявителя о том, что деятельность лекторов не может быть отмечена благодарностями (грамотами) федеральных органов власти не соответствует действительности ввиду следующего:

а) Согласно п. 1.5. Порядка, утв. приказом ФАС России от 11.03.2019 N 273/19 ведомственными знаками отличия Федеральной антимонопольной службы могут быть награждены "Иные лица и организации, оказавшие содействие в решении возложенных на ФАС России задач";

б) Согласно приказу Минэкономразвития России от 11.08.2016 N 511 почетной грамотой Минэкономразвития России могут быть награждены "работники отраслей экономики, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, осуществляющие трудовую деятельность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации", а благодарность Минэкономразвития России может быть объявлена "работникам других органов и организаций, а также иностранным гражданам, активно участвующим или оказывающим содействие развитию экономики Российской Федерации";

в) Согласно приказу Минфина России от 15.02.2019 N 20н нагрудным знаком Министерства финансов Российской Федерации могут награждаться "работники образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов в сфере деятельности Министерства", а благодарностью Министерства финансов Российской Федерации "работники иных организаций независимо от формы собственности";

г) Согласно приказу Счетной палаты Российской Федерации от 02.05.2017 N 32 "граждане Российской Федерации могут быть представлены к объявлению Благодарности Председателя Счетной палаты Российской Федерации, награждению Почетной грамотой Счетной палаты Российской Федерации".

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что положения о награждении всех федеральных органов власти, в том числе перечисленных Заявителем в жалобе, предусматривают возможность награждения сотрудников иных организаций. Участники закупки по установленному Заказчиком критерию и порядку оценки равны между собой, т.к. работники участников закупки имеют равные возможности в получении почетных грамот (благодарностей) федеральных органов власти за осуществляемую ими трудовую деятельность.

Заказчик самостоятельно определяет условия оценивания в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что данное условие применено Заказчиком одинаково ко всем участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем к жалобе не представлено доказательств того, что сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона либо создали преимущественное положение иным участникам закупки.

На основании изложенного, довод Заявителя жалобы является необоснованным.

Жалоба АНОО ДПО "Высшая школа закупок" (ИНН: 3664229682; ОГРН: 1173600010121) от 29.09.2021 N9665/21 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНОО ДПО "Высшая школа закупок" (ИНН: 3664229682; ОГРН: 1173600010121) от 29.09.2021 N9665/21, на действия Заказчика - Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по проведению вебинара для слушателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (извещение N 0187200001721001474) необоснованной.

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Михайлова О.Н.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия