Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 октября 2021 г. N 014/06/59-2113/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствии:

государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее также - ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РС (Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Закупок" (далее - ООО "Эксперт Закупок", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - ООО "Стройтраст", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича (далее - ИП Меньшиков Р.А., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалоб ООО "Эксперт Закупок", ООО "Стройтраст", ИП Меньшикова Р.А. на действия (бездействия) заказчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.15. (извещение N 0216100000321000372), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Эксперт Закупок", ООО "Стройтраст", ИП Меньшикова Р.А. на действия заказчика.

Исходя из того, что проверке по указанным жалобам подлежат действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0216100000321000372), решением Комиссии дела NN 014/06/59-2113/2021, 014/06/59-2117/2021, 014/06/59-2118/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого N 014/06/59-2113/2021.

Из текста жалобы ООО "Эксперт Закупок" следует, что:

1. Заказчиком при проведении закупки не установлены требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях;

2. Заказчиком не установлены в проект контракта положения, предусматривающие неисполнение контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной "2019-nCoV" согласно Письма Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, 219-АГ70, МЕ/28039/20.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Стройтраст" следует, что заказчиком в нарушение положений части 12 статьи 55.16 ГрК РФ не установлены требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Просят признать жалобы обоснованными.

Из текста жалобы ИП Меньшикова Р.А. следует, что:

1. Заказчиком при проведении закупки не установлены требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях;

2. Установленные заказчиком требование второй части заявки на участие в закупке, противоречат требованиям законодательства.

3. Заказчиком в документации закупки не установлены требования об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалоб согласны частично.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в делах документы, считает жалобы ООО "Эксперт Закупок", ИП Меньшикова Р.А. частично обоснованной, жалобу "Стройтраст" необоснованной на основании следующего.

Первый довод жалобы ООО "Эксперт Закупок", а также первый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что заказчиком при проведении закупки не установлены требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N 0216100000321000372:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 6 431 300,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 06.10.2021 18:00 (МСК+6).

Заявитель в жалобе указал, что Заказчик в аукционной документации не установил требования о членстве участников в СРО в области капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Довод заказчика о том, что требование о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при снижении участником закупки ценового предложения до 3 млн. рублей и менее), с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта установлено техническим заданием аукционной документации Комиссией не принят во внимание в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требований участнику закупки.

В связи с тем, что НМЦК превышает 3 млн руб., для выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства участник закупки должен быть членом СРО в области капитального ремонта объектов капитального строительства.

В извещении и в документации об осуществлении закупки Заказчик не установил требование о членстве участников в СРО, в связи с чем, нарушил часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод жалобы ООО "Эксперт Закупок", а также первый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признаны обоснованными.

Довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" о том, что заказчиком не установлены в проект контракта положения, предусматривающие неисполнение контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной "2019-nCoV" согласно Письма Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, 219-АГ70, МЕ/28039/20, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно письму Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия Управления отмечает, что указанные выше положения Закона о контрактной системе распространяли свое действие на правоотношения по исполнению контрактов в 2020 году.

Следовательно, второй довод жалобы ООО "Эксперт Закупок" признан необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ООО "Эксперт Закупок" признана частично обоснованной.

Жалоба ООО "Стройтраст" о том, что заказчиком в нарушение положений части 12 статьи 55.16 ГрК РФ не установлены требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда, признана необоснованной на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, член СРО имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса) предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ ".

В части 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу статьи 55.17 ГрК РФ документом, подтверждающим членство юридического лица в саморегулируемой организации, в том числе в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с 1 июля 2017 г. является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Комиссия отмечает, что информация об уровне ответственности содержится в выписке СРО. В соответствии с разделом 3 формы выписки из реестра саморегулируемой организации, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 N 86, выписка из СРО включает в себе информацию как сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, так и сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель не представил достаточных доказательств обоснованности довода.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился, не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Таким образом, жалоба ООО "Стройтраст" признается необоснованной.

Довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что установленные заказчиком требования второй части заявки на участие в закупке, противоречат требованиям законодательства, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 26 Информационной карты аукционной документации установлено следующее:

Вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2.1.) информацию об участнике закупки:

- Наименование (включается, если участником закупки является юридическое лицо),

- Фирменное наименование (включается при наличии, если участником закупки является юридическое лицо),

- Место нахождения (включается, если участником закупки является юридическое лицо),

-Почтовый адрес участника Аукциона,

- Фамилия, имя, отчество (включается если участником закупки является физическое лицо, отчество включается при наличии),

- Паспортные данные (включается если участником закупки является физическое лицо)

- место жительства (включается если участником закупки является физическое лицо),

- номер контактного телефона,

-идентификационный номер налогоплательщика участника Аукциона или в случае если участником закупки является иностранное лицо указывается аналог идентификационного номера налогоплательщика участника Аукциона в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства,

-идентификационный номер налогоплательщика (указывается при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника Аукциона;

Вышеуказанные установленные заказчиком требования второй части заявки участника не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Следовательно, второй довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан необоснованным.

Довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что заказчиком в документации закупки не установлены требования об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из анализа документации об аукционе следует, что заказчиком не установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки. Соответственно, отсутствие такого требования не является нарушением Закона о контрактной системе.

Следовательно, третий довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан необоснованным.

Таким образом, жалоба ИП Меньшикова Р.А. признана частично обоснованной.

Учитывая изложенное, действия заказчика, не установившее обязательное требование к участникам закупки, при выполнении капитального ремонта объекта капитального строительства, нарушают часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Закупок" на действия (бездействия) заказчика Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.15. (извещение N 0216100000321000372) частично обоснованной. Довод в части не установления заказчиком требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях признан обоснованным;

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" на действия (бездействия) заказчика Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.15. (извещение N 0216100000321000372) необоснованной;

3. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича на действия (бездействия) заказчика Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) при электронного аукциона на проведение капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.15. (извещение N 0216100000321000372) частично обоснованной. Довод в части не установления заказчиком требования к участникам закупки о членстве участников в саморегулируемых организациях признан обоснованным;

4. Признать заказчика Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) нарушившим часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Выдать заказчику Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

6. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии .

Члены комиссии .

.