Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 октября 2021 г. N 50/06/38904эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Извекова Романа Сергеевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Солнечногорский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку кресла массажного (извещение N 0348200006121000004 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контрактов - 250 000,00 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 22.09.2021 N 0348200006121000004-1 (далее - Протокол) участнику закупки с идентификационным номером заявки "110552731" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно участник закупки в Предложении по поставке предлагает к поставке кресло массажное CASADA BetaSonic 2, характеристики которого, согласно информации с сайта CASADA, не соответствуют характеристикам Товара, указанным в пункте 5.1.1. Технического задания (приложение N 2 к аукционной документации) по позициям: зона массажа - отсутствует массаж зоны головы, цвет - бежевый (кремовый), нужно желтый, коричневый, кресло имеет ограничение по весу 120 кг, нужно не менее 130.

Таким образом, предложенный товар не является эквивалентным товару, указанному в Техническом задании".

В Приложение N3 к Документации об электронном аукционе Заказчиком для товара "Кресло массажное" по показателю "Цвет" установлено значение "Желтый, коричневый".

Вместе с тем, в разделе 5 "Описание объекта закупки" Приложения N 2 к Документации об электронном аукционе Заказчиком для товара "Кресло массажное" по показателю "Цвет" установлено значение "Желтый, коричневый (оттенки цветов обязательно согласовываются с Заказчиком)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика в части установления подобным образом требований к характеристикам товара вводят участников закупки в заблуждение и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка участника закупки не противоречит требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что руководствуясь частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления по контролю в сфере закупок доводы жалобы Заявителя о признаках нарушения в действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом положений документации об Аукционе не рассматривались, связи с тем, что они не соответствует требованиям части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, а именно: доводы жалобы Заявителя на положения документации о закупке поданы после окончания установленного срока подачи заявок - после 22.09.2021 10:00.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Извекова Романа Сергеевича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 06.10.2021 N 50/06/38904эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.