Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 октября 2021 г. N 50/06/39055эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области "Единый дорожно-транспортный центр" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Можайского городского округа Московской области "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения "Красновидово - Бели - в/ч 03813" (уч. 1) (извещение N 0848300046121000294 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документацию в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 09.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 857 168,70 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 05.10.2021;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 заявки от участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема"

В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"К услугам сопоставимого характера относятся контракты со следующими предметами (контракт может содержать в себе один или несколько указанных предметов):

по строительному контролю за работами по строительству и/или реконструкции объектов автотранспортного строительства (автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений);

по строительному контролю за работами по капитальному ремонту объектов автотранспортного строительства (автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений).

Цена каждого контракта должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке".

При этом, Комиссия приходит к выводу о том, что установление в порядке оценки условия о том, что по указанному показателю учитываются при оценке контракты/договоры предметом которых является строительный контроль за работами по строительству и/или реконструкции, капитальному ремонту исключительно объектов автотранспортного строительства (автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений), приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки и не позволяет выявить лучшее предложение об условии исполнения контракта, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того. порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат контракты (договоры), стоимость каждого из которых должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом порядка оценки заявок участников закупки нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.10.2021 N 50/06/39055эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.