Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 октября 2021 г. N 050/06/39308эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "НКЦ "Аудитор-Ч" (далее-Заявитель) на действия (бездействие) Акционерного общества "Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение "ЛУЧ" (далее-Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее-Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, составленной в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) (извещение N 0800400005921000001 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 23.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 500 879,60 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 15.10.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком в пункте 18 Информационной карты Конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам Конкурса, а именно: "Участники конкурса должны отвечать требованиям, установленным в подразделе 3.1 раздела 3 Конкурсной документации, в том числе:

- Являться членом саморегулируемой организации аудиторов (СРО).

- Иметь лицензию ФСБ на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (степень секретности "совершенно секретно")".

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Необходимость наличия лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну при аудите организации в бухгалтерской и финансовой документации которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, предусмотрена п. 8 ст. 1 ФЗ 307 "Об аудиторской деятельности". При аудите консолидированной отчетности "главный аудитор" взаимодействует с аудиторами компонентов в соответствии с МСА 600, в соответствии с п. 40 и 41 МСА 600 "главный аудитор" вправе направлять запросы аудитору компонента. Также "главный аудитор" должен получить понимание компетентности аудитора компонента, это требование пп. b п. 19 МСА 600. Так как аудит в отношении Заказчика может проводится аудитором с любым типом квалификационного аттестата, то заказчик вправе устанавливать требование к наличию единого квалификационного аттестата. Постановление N 622 не запрещает организациям, подпадающим под, данное Постановление заключать договоры на проведение аудита. Данное Постановление ограничивает только возможность передачи определённой информации, при этом Информационным сообщением Минфина России от 29 апреля 2021 г. N ИС-аудит-43 предусмотрена возможность привлечения аудитором еще одного аудитора не подпадающего под ограничения Постановления N 622".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанных требований к участникам закупки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены формулы расчета присуждаемых баллов по показателям нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация").

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в критериях оценки заявок по показателям N 2.3 и N2.4 "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия "Квалификация" отсутствует указание на то, что специалисты должны иметь соответствующие формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части не установления указанного условия в порядке оценки по показателям 2.3 и 2.4 Критериев оценки не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю 2.2 "Опыт оказания услуг по проведению проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" нестоимостного критерия "Квалификация".

Заказчиком в критериях оценки по показателю 2.2 "Опыт оказания услуг по проведению проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" установлено следующее:

Опыт оказания услуг по проведению проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2020 гг., составленной по РСБУ, в рамках заключенных договоров организаций, входящих в ТОП-200 согласно Рейтингу крупнейших компаний России-2019 по объему реализации продукции рейтингового агентства "РАЕКС Аналитика" (https://raex-a.ru/rankingtable/top_companies/2020/main (в отношении групп, включенных в рейтинг, рассматриваются только головные организации. Подтверждается: копиями аудиторских заключений по завершенным в 2019-2021 гг. контрактам/договорам на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной по РСБУ.

40% (28 баллов) Отсутствие опыта - 0 баллов. Лучшим условием является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.4.11 Конкурсной документации.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что условие о представлении копий аудиторских заключений по договорам, заключенным с организациями, входящими в ТОП-200 согласно Рейтингу крупнейших компаний России-2019 по объему реализации продукции рейтингового агентства "РАЕКС Аналитика" (https://raex-a.ru/rankingtable/top_companies/2020/main (в отношении групп, включенных в рейтинг, рассматриваются только головные организации) исключает возможность представлять контракты (договора) по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключенные с иными организациями и учреждениями, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. В Критериях оценки Конкурсной документации по показателю 2.1 "Опыт оказания услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности" нестоимостного критерия "Квалификация" установлено, в том числе, следующее:

Опыт оказания услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2020 гг., составленной по РСБУ, организаций и предприятий атомной отрасли, в рамках заключенных договоров. Подтверждается: копиями аудиторских заключений по завершенным в 2019-2021 гг. контрактам/договорам на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной по РСБУ, организаций и предприятий атомной отрасли. (Организации и предприятия атомной отрасли - Госкорпорация "Росатом" (далее - Корпорация) и организации Корпорации (Акционерные общества Корпорации и общества с ограниченной ответственностью с участием Корпорации в их уставном капитале, их дочерние и зависимые общества, учреждения Корпорации, федеральные государственные унитарные предприятия, в отношении которых Корпорация осуществляет права собственника имущества, а также хозяйственные общества, акциями (долями участия в уставном капитале) которых владеют указанные федеральные государственные унитарные предприятия.

40% (28 баллов) Отсутствие опыта - 0 баллов. Лучшим условием является наибольшее значение показателя и количество баллов, присуждаемых участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.4.11 Конкурсной документации.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о представлении копиями аудиторских заключений по договорам, заключенным с организациями и предприятий атомной отрасли (Организации и предприятия атомной отрасли - Госкорпорация "Росатом" (далее - Корпорация) и организации Корпорации (Акционерные общества Корпорации и общества с ограниченной ответственностью с участием Корпорации в их уставном капитале, их дочерние и зависимые общества, учреждения Корпорации, федеральные государственные унитарные предприятия, в отношении которых Корпорация осуществляет права собственника имущества, а также хозяйственные общества, акциями (долями участия в уставном капитале) которых владеют указанные федеральные государственные унитарные предприятия, исключает возможность представлять контракты (договора) на оказание услуг по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключенные с иными организациями и учреждениями, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НКЦ "Аудитор-Ч" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 07.10.2021 N 050/06/39308эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.