Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 октября 2021 г. N 50/06/39826эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Гасенко Натальи Васильевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция Единого Заказчика Министерства Здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку инженерно-технических средств, обеспечивающих контроль доступа или блокирование несанкционированного доступа, контроль и оповещение о возникновении угроз для медицинских организаций системы здравоохранения Московской области (лот 2) (извещение N 0348200081021001684 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 28.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 49 993 550,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 06.10.2021;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 2 заявки о участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) по итогам рассмотрения вторых частей заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 8 Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе неправомерно установлены требования для товара "Металлодетекторная рамка (Тип 1)", а именно: "Механизм действия функции мелкодисперсного распыления противовирусной, дезинфицирующей жидкости основан на дисперсном распылении дезинфицирующей жидкости с противовирусными свойствами, которая под воздействием давления, через форсунки, подаётся в зону распыления (на проходящего через контур человека, оседая на поверхностях одежды, кожи, попадая во все отделы дыхательной системы), вещество распыляется на сверхмалые частицы [Наличие]".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "В п.8 "Металлодетекторная рамка (Тип 1)" приложения 1 к Технической документации "Требования к техническим и функциональным, количественным и качественным характеристикам товаров" действительно требуется рамка с механизмом мелкодисперсного распыления противовирусной, дезинфицирующей жидкости.

Данное требование обусловлено тем, что поставка осуществляется в действующие медицинские учреждения подведомственные Министерству здравоохранения Московской области, ведущие постоянных прием пациентов в условиях пандемии COVID-19.

Механизм дезинфекции основан на дисперсном распылении дезинфицирующей жидкости с противовирусными свойствами, которая под воздействием давления, через форсунки, подаётся в зону распыления (на проходящего через контур человека, оседая на поверхностях одежды, кожи, попадая во все отделы дыхательной системы), вещество распыляется на сверхмалые частицы. Попадая через дыхательные пути в легкие человека, а также на открытые части тела, одежду, проносимые вещи, дезинфицирующая, противовирусная жидкость осуществляет подавление вирусов, выделение которых приводит к распространению заражения вирусной инфекцией различного типа.

Таким образом, данный механизм не является аналогом распыления на руки или другие части тела, путем использования ручных распылителей.

Кроме того, в указанных медицинских учреждениях не предусмотрено штатных единиц, которые могли бы осуществлять дезинфекцию всех входящих пациентов в ручном режиме".

Изучив документы и сведения, представленные представителем Заказчика на заседание Комиссии, Комиссия приходит к выводу, что установление требований к характеристикам товара по позиции 8 Приложения N 1 к техническому заданию не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гасенко Натальи Васильевны необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.