Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 октября 2021 г. N 024/06/105-2467/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Кулиева Станислава Сергеевича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Поставка комплектов для новорожденных в целях социального обеспечения женщин из числа коренных малочисленных народов Севера" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300003421000407, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Кулиева С.С. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС - Тендер", номер извещения 0319300003421000407.

Существо жалобы: нарушение со стороны аукционной комиссии порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

Доводом подателя жалобы является неправомерное признание заказчиком заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, из которых следует, что вторая часть заявки подателя жалобы обоснованно была признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка комплектов для новорожденных в целях социального обеспечения женщин из числа коренных малочисленных народов Севера", размещенного на электронной площадке ООО "РТС - Тендер", номер извещения 0319300003421000407.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 23.09.2021 аукционной комиссией принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Комиссия, изучив вторую часть заявки подателя жалобы и аукционную документацию установила, что предметом закупки является "Поставка комплектов для новорожденных в целях социального обеспечения женщин из числа коренных малочисленных народов Севера". Согласно Информационной карте по позиции N 2 заказчиком указано "Одеяло детское байковое" (код ОКПД2 - 13.92.24.129). Подателем жалобы в составе второй части заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с наименованием товара "Одеяло детское теплое арт. Од - 112.2 - Стиль" (код ОКПД2 - 13.92.24.129).

В качестве причины признания заявки подателя жалобы несоответствующей аукционной документации, аукционной комиссией указано, что в составе второй части заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с наименованием товара "Одеяло детское теплое арт. Од - 112.2 - Стиль" (код ОКПД2 - 13.92.24.129), что не соответствует позиции "Одеяло детское байковое".

Комиссия, принимая во внимание, что подателем жалобы представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, содержащая код ОКПД2 полностью соответствующий коду ОКПД 2, указанному в аукционной документации, пришла к выводу, что решение аукционной комиссии содержит признаки нарушения статьи 69 Закона о контрактной системе.

Изучив общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034 - 2014 Комиссией установлено, что код ОКПД2 13.92.24.129 включает одеяла стеганные прочие детские, при этом отдельного кода для одеял детских байковых классификатором не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы является обоснованным.

Комиссия также, изучив вторые части заявок участников аукциона, установила, что они были признаны не соответствующими по аналогичному основанию, что также является нарушением Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика присутствуют нарушения требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия предложенного товара требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Кулиева С.С. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию, нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова