Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 сентября 2021 г. N 005/06/106-2320/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Здравко" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Центр организации дорожного движения" (далее - Заказчик) при проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0803200014721000136 "Выполнение комплекса работ по созданию Рубежей контроля автоматизированной системы фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая организацию передачи данных по защищенным каналам связи" (далее - Аукцион), в присутствии представителей Заказчика: Сафина А.В. (Доверенность от 22.09.2021 г.), Рамазанова И.-Х. И.-Х. (Доверенность от 29.09.2021 г. N02-Д/21), в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

22.09.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

13.09.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 35 000 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает на несоответствие требований к составу первой части заявки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. По мнению Заявителя, Заказчик должен был установить требования к составу заявки в соответствии с ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе усматривается, что Заказчик устанавливает требования к первой части заявки в соответствии с ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

При этом объектом закупки в рассматриваемом случае является "Выполнение комплекса работ по созданию Рубежей контроля автоматизированной системы фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая организацию передачи данных по защищенным каналам связи", которое нельзя отнести к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам системной платы, которым соответствует товар только определенного производителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель не привел в жалобе доказательств того, что установленным Заказчиком характеристикам товара соответствует только товар одного конкретного производителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы, доказательств установления в аукционной документации требований к товару, которым по совокупности параметров соответствует только изделия одного конкретного производителя, не представил.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Заявитель указывает на установление Заказчиком в п. 1.2 технического задания аукционной документации требования в отношении минимального расстояния контролируемого участка не в соответствии с государственным стандартом.

Комиссией установлено, что в действующей редакции технического задания аукционной документации отсутствует обжалуемое положение, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

4. Заявитель указывает на отсутствие проектно-сметной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

При этом объектом закупки в рассматриваемом случае является "Выполнение комплекса работ по созданию Рубежей контроля автоматизированной системы фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включая организацию передачи данных по защищенным каналам связи", которое нельзя отнести к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что установленные сроки выполнения отдельных видов работ (п. 3.2.5 проекта контракта) ведут к нарушению общего срока выполнения работ (п. 3.1 проекта контракта).

В п. 3.1 проекта контракта: "Срок выполнения работ: с момента заключения настоящего Контракта с учётом доставки, монтажных, пуско-наладочных работ и тестирования системы не позднее - 60 календарных дней".

В соответствии с п. 3.2.5 проекта контракта: "Этап N5 - после окончания обязательств Подрядчика, предусмотренных в пунктах 3.2.1 - 3.2.4 Контракта, но не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта Подрядчик обязан сдать готовое к вводу в эксплуатацию оборудование Рубежей контроля, указанных в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), и выполненные работы Заказчику в порядке, предусмотренном в п. 6.5 настоящего Контракта".

Комиссия приходит к выводу, что указанные положения контракта не противоречат друг другу, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным

6. Заявитель указывает на то, что Заказчиком осуществлен расчет начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта, содержащий сметную стоимость работ.

Довод Заявителя о неправильности выполненного в смете расчета, Комиссией не может быть рассмотрен, поскольку согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Довод жалобы в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не рассматривать на основании части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)