Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 4 октября 2021 г. N 062/06/31-872/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: Евсикова А.А., председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления, членов ..., в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр гражданского и военно-патриотического воспитания молодежи" ..., представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" ..., в отсутствие представителей АО "Сбербанк - АСТ", уведомленных надлежащим образом (исх. N4888 от 24.09.2021), представителей ООО "МД-Консалтинг", уведомленных надлежащим образом (исх. N4889 от 24.09.2021), рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу ООО "МД-Консалтинг" б/н б/д (вх. N5680 от 22.09.2021) на действия Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр гражданского и военно-патриотического воспитания молодежи") при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Родина" (извещение N0859200001121009960 от 14.09.2021) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Центр гражданского и военно-патриотического воспитания молодежи" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Родина" (далее - электронный аукцион).

14 сентября 2021 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 735 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно: положения аукционной документации об одновременном наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, со следующими видами работ (определенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"): - разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и наличие членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области архитектурно-строительного проектирования нарушают требование ч. 6 ст. 31 Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу б/н б/д (вх. N5809 от 29.09.2021) Заказчик сообщил, что документация об электронном аукционе соответствует законодательству о ФКС и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

В отзыве на жалобу N456 от 27.09.2021 (исх. N5787 от 27.09.2021) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствуют требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали пояснения, изложенные в отзывах на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о ФКС при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о ФКС заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Родина".

Из содержания документации об электронном аукционе следует, что Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки:

- лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на следующие виды деятельности: разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

или выписка из реестра лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на следующие виды деятельности: разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

или номер записи, внесенной в реестр лицензий о предоставлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на следующие виды деятельности: разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, по форме, установленной законодательством Российской Федерации (требование о предоставлении данного документа не распространяется на лиц, указанных в части 4.1. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации определено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации").

Требование о наличии выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования установлено на основании части 4 статьи 48, части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению Заявителя, установленное требование об одновременном наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования нарушает ч. 6 ст. 31 Закона о ФКС.

Комиссия Рязанского УФАС России считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из сути объекта закупки, определенного в аукционной документации, установленные в вышеуказанной документации заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования являются законными, поскольку необходимые к выполнению работы, требующие получения лицензии и выписки из реестра членов саморегулируемой организации, не могут быть расценены как несамостоятельный объект закупки.

Таким образом, при проведении закупки на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Родина", Заказчик имеет законный интерес в выполнении всего объема работ участником закупки в целях достижения их требуемого качества и надежности.

Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.09.2021 N0859200001121009960-1 на участие в электронном аукционе подано 5 заявки с идентификационными номерами: 88, 178, 7, 112, 124, что свидетельствует об отсутствие ограничении конкуренции.

На момент рассмотрения жалобы у Комиссии Рязанского УФАС России отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые требования ограничили конкуренцию, либо не позволили кому-либо из хозяйствующих субъектов подать заявку на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

На основании изложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о ФКС.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

...