Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 сентября 2021 г. N 077/06/106-17316/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ": А.Е. Черепаха,

ООО "ДЕСЕПТА Груп": В.Н. Янчук,

рассмотрев жалобу ООО "ДЕСЕПТА Груп" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отделения гравитационной хирургии крови Клиники N2 для нужд ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (Закупка
N 0373200059721000392) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,

уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕО/58571/21 от 24.09.2021, Комиссия Управления установила следующее.

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что согласно положениям технического задания Заказчиком к поставляемым товарам установлены требования следующим образом:

N п/п	Основные параметры и характеристики	Значение параметра
1.	Комплект однократного применения для аппаратного и без аппаратного плазмафереза/плазмафильтр мембранный	800 шт.
1.1.	Расходный материал к аппарату для мембранного лечебного и (или) донорского плазмафереза АМПлд-ТТ "ГЕМОФЕНИКС", имеющегося у Заказчика.	соответствие

Так, Заявитель указывает, что в столбце 2 "Основные параметры и характеристики" технического задания поименованы требования о поставке расходного материала к аппарату "ГЕМОФЕНИКС" - "Комплект однократного применения для аппаратного и без аппаратного плазмафереза/плазмафильтр мембранный" без описания технических характеристик, эксплуатационных свойств и других параметров медицинского изделия, которые бы позволили определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом в извещении об электронном аукционе указано, что объектом закупки является "Фильтр для системы афереза, для плазмы" по КТРУ 32.50.13.190-00007605, без раскрытия (описания) характеристик товара в аукционной документации и технического задания.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что требуемое медицинское изделие по позиции 1 технического задания с наименованием "Комплект однократного применения для аппаратного и без аппаратного плазмафереза/плазмафильтр мембранный" не зарегистрировано, в связи с чем Заявитель предполагает, что Заказчик имел в виду медицинское изделие - "Комплекты однократного применения для аппаратного и безаппаратного плазмафереза по ТУ 9444-005-49560207-2010" (регистрационное удостоверение N РЗН 2013/755 от 21.06.13г., выданное производителю ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Российская Федерация).

Однако указанном регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия указывается без "_/плазмофильтр мембранный) и в своем составе содержит как комплект магистралей для аппаратного плазмафереза, магистраль отвода плазмы, контейнер утилизации плазмы так и плазмофильтр, т.е. является комплексным медицинским изделием, а не отдельным плазмофильтром из данного комплекта.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в рамках данного аукциона Заказчик закупает расходные материалы к имеющемуся у него медицинскому оборудованию, а именно к аппарату для мембранного лечебного и (или) донорского плазмафереза АМПлд-ТТ "ГЕМОФЕНИКС", имеющегося у Заказчика.

Таким образом, включение в техническое задание требования о совместимости при приобретении расходных материалов, является основополагающим и является обычной практикой при приобретении расходных материалов к медицинскому оборудованию.

Информация о совместимости содержится в эксплуатационных документах на медицинское изделие, которые можно запросить у производителя.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что Заказчик закупает исключительно расходные материалы к имеющемуся медицинскому оборудованию. При этом в составе технического задания Заказчиком указано, что к поставке необходим комплект однократного применения для аппаратного и без аппаратного плазмафереза/плазмафильтр мембранный, без указания каких-либо характеристик, что не позволяет однозначно определить требуется к поставке комплект для плазмафереза, включающий в себя плазмофильтр и кровопроводящие магистрали или исключительно плазмофильтр к аппарату "ГЕМОФЕНИКС".

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что в ходе заседания представитель Заказчика изначально затруднился пояснить, что требуется к поставке, комплект в целом или исключительно плазмафильтр мембранный.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителей Заказчика и Заявителя Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, при формировании требований к закупаемым товарам и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Так, участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации со следующим предметом:

В свою очередь 22.09.2021 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе NРД1 со следующим текстом: "- закупаются расходные материалы для уже имеющегося медицинского оборудования Аппарат для мембранного лечебного и (или) донорского плазмафереза АМПлд-ТТ по ТУ 9444-003-49560207-2002, в соответствии с технической документацией на указанное оборудование - Комплект состоит из Плазмофильтра мембранного одноразового стерильного. Требования к объекту закупки сформулированы в соответствии с пп. 1 п.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании вышеизложенного Комиссией Управления установлено, что вышеуказанный ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 22.09.2021 NРД1 является ответом по существу поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при даче оспариваемых разъяснений, а также в составе жалобы отсутствует указание на то обстоятельство, почему, по мнению Заявителя, ответ, данный Заказчиком на запрос о разъяснении положений аукционной документации от 22.09.2021 NРД1, является ненадлежащим и нарушает положения Закона о контрактной системе с учетом того обстоятельства, что Заказчиком даны разъяснения на вопросы, заданные обществом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДЕСЕПТА Груп" на действия ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" обоснованной в части формирования требований к товарам по п.1 "Комплект однократного применения для аппаратного и без аппаратного плазмафереза/плазмафильтр мембранный".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

Э.З. Гугава

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05