Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2021 г. N 077/06/106-17302/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России,ООО "ЧОП "ОТРАЖЕНИЕ",

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "ОТРАЖЕНИЕ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг (Закупка N 0373100093221000095) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Квалификация частных охранников, привлекаемых для оказания услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Квалификация частных охранников, привлекаемых для оказания услуг":

"Описание показателя: Оценка по настоящему показателю будет производиться членами комиссии на основании представленных участником закупки сведений и подтверждающих эти сведения документов.

Оценке подлежит информация о работниках, состоящих в штате организации либо работающего у участника на основании заключенного трудового договора, и имеющих удостоверения частного охранника не ниже 6 разряда, а также стаж работы охранником не менее 2 лет.

При этом будут оцениваться только те заявки, сведения в которых будут подтверждены:

- копиями трудовых книжек (трудового договора или иные документы для подтверждения стажа и трудовых отношений с участником);

- копиями удостоверений частного охранника;

- копиями личных карточек охранника;

- копиями документов, подтверждающими прохождение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (заключение комиссии, карточка опроса, акт о результатах проведения периодической проверки).

Порядок присвоения баллов (п. 29 Правил):

От 1 до 13 охранников - 25 баллов;

от 14 до 26 охранников - 50 баллов;

от 27 до 39 охранников - 75 баллов;

40 охранников и более - 100 баллов.

Дополнительно к подтверждающим документам, сведения могут быть представлены в виде таблицы (Таблица N 2), в соответствии с п. 2. "Квалификация частных охранников, привлекаемых для оказания услуг)".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку Заказчиком установлено требование об оценке охранников не ниже 6 разряда, при этом в соответствии с Приложением N1 к Техническому заданию не допускается наличие оружия у охранников на постах охраны, ввиду чего для оказания требуемых Заказчику услуг достаточно привлечения на посты охраны охранников 4 разряда.

Согласно ст.15.3 Закона от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных детективов и типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Типовые дополнительные профессиональные программы для руководителей частных охранных организаций разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

В силу п.2 приказа Росгвардии от 30.11.2019 N396 "Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частных охранников" охранники 6 разряда проходят обучение по использованию, в том числе, служебного, гражданского оружия и специальных средств, тогда как охранники 4 разряда обучаются использованию исключительно специальных средств.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.2 Технического задания в случае необходимости исполнитель обязан обеспечить сотрудников охраны служебным оружием, спецсредствами (средствами бронезащиты), фонарями и сертифицированными средствами для защиты органов дыхания, а также иметь не менее 2-х групп быстрого реагирования (мобильных групп) на автомобилях (если на автомобилях имеется специальная раскраска, информационные надписи и знаки, то они должны быть согласованны с органом внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), вооруженных и экипированных Исполнителем служебным огнестрельным оружием, в количестве не менее одной единицы (для каждой группы быстрого реагирования (мобильной группы)), специальными средствами (шлем защитный 1-3 классов защиты, жилет защитный 1-5 классов защиты, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прибытие мобильной группы на объект по сигналу тревоги должно быть обеспечено не позднее 15 (пятнадцати) минут после поступления сигнала тревоги от охраны объекта. Таким образом, в случае необходимости обеспечения сотрудников охраны служебным оружием, все сотрудники охраны, привлекаемые для оказания услуг, должны иметь 6 разряд, который дает право работать со служебным огнестрельным оружием, в связи с чем Заказчиком на основании норм Закона о контрактной системе установлен показатель оценки конкурсных заявок для выявления наилучших условий исполнения контракта.

Вместе с тем на Заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика в части установления вышеуказанных требований порядка оценки конкурсных заявок.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное положение по вышеуказанному показателю о том, что оценке подлежит информация о сотрудниках со стажем работы охранником не менее 2 лет.

Комиссия Управления отмечает, что нормы Закона о контрактной системе, а также Закона о частной детективной и охранной деятельности не устанавливают требования к минимальному стажу охранника для оказания тех или иных услуг, при этом установление таких требований может повлечь необоснованное ограничение количества участников закупочной процедуры.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлена нормативная документация, свидетельствующая о необходимости установления требований вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данное условие порядка оценки заявок установлено в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В составе жалобы Заявитель указывает на наличие неправомерного, по его мнению, порядка оценки по показателю "Работа с приборами видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации".

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки по оспариваемому показателю:

"Описание показателя: Оценка по настоящему показателю будет производиться членами комиссии на основании представленных участником закупки сведений и подтверждающих эти сведения документов.

Оценке подлежит информация о частных охранниках, состоящих в штате организации либо работающего у участника на основании заключенного трудового договора, и имеющих навыки по работе на персональном компьютере для работы с приборами видеонаблюдения и техническими средствами охранно-пожарной сигнализации.

Подтверждением этих сведений будут являться документы, выданные по прохождению обучения по основам работы на персональном компьютере: сертификат "Пользователь ПК", "Для начинающего пользователя" и др.

При этом будут оцениваться только те заявки, сведения в которых будут подтверждены:

- сертификатом пользователя персонального компьютера (удостоверения, дипломы или иные документы, подтверждающие законченное обучение по основам работы на персональном компьютере).

Порядок присвоения баллов (п. 29 Правил):

От 1 до 5 охранников - 25 баллов;

от 6 до 10 охранников - 50 баллов;

от 11 до 15 охранников - 75 баллов;

16 охранников и более - 100 баллов.

Дополнительно к подтверждающим документам, сведения могут быть представлены в виде таблицы (Таблица N 3), в соответствии с п. 3. "Работа с приборами видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации" (раздел 7 Приложение N 5 к конкурсной документации)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что установленный Заказчиком показатель "Работа с приборами видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации" не относится к объекту закупочной процедуры и не может быть применен в качестве оценки участников закупки, а также не относится к охранной деятельности.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что на всех охраняемых объектах имеются приборы видеонаблюдения и технические средства охранно-пожарной сигнализации от различный производителей. Заказчиком будет проводиться дополнительное обучение специалистов обслуживающих организаций, ввиду чего от частных охранников необходимы минимальные знания по основам работы на персональном компьютере. Таким образом, без должных знаний и навыков сотрудники охраны не смогут осуществить охрану объекта в соответствии с требованиями технической части конкурсной документации.

Таким образом, Заказчиком установлено данное требование в соответствии со своей потребностью и в целях выявления наилучшего условия исполнения контракта. Кроме того, данное требование фактически не препятствует подаче заявки на участие в конкурсе, поскольку оно установлено исключительно в целях оценки определения квалификации участника закупки.

Заявитель указывает на наличие неправомерного порядка оценки по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)".

Согласно конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)":

"Выезд группы оперативного реагирования на объекты заказчика согласно адресному списку места оказания услуг.

Оценивается время (в минутах) прибытия группы оперативного реагирования на объекты Заказчика с момента получения сообщения о происшествиях на объектах.

Подтверждением является:

1) схема (карта) движения группы оперативного реагирования от места базирования группы оперативного реагирования Исполнителя до объекта Заказчика с расчетом в минутах времени движения группы оперативного реагирования по математической формуле:

T = (S/V) * 60,

где:

T - время движения в минутах;

S - расстояние;

V - средняя скорость движения.

Для расчета Исполнитель может применять среднюю скорость движения по маршруту или максимально допустимую скорость по ПДД. Расстояние места базирования группы оперативного реагирования до объекта Заказчика для расчета времени движения группы, Исполнитель определяет с помощью интернет ресурса яндекс-карты или карты автомобильных дорог России, либо с помощью других достоверных официальных источников (по усмотрению Исполнителя). Для определения абсолютного значения времени движения в минутах группы оперативного реагирования будет применяться значение среднего количества минут движения до всех охраняемых объектов Заказчика.

2) копия свидетельства о праве собственности или копия действующего (с документальным подтверждением) договора аренды помещения по адресу места базирования группы оперативного реагирования Исполнителя, либо копия документа, подтверждающего безвозмездное пользование или иное право на помещение Исполнителя.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке (предложению) (п. 26 Правил):

Порядок присвоения баллов:

Свыше 31 минуты и более - 0 баллов;

25-30 минут - 25 баллов;

19-24 минут - 50 баллов;

13-18 минут - 75 баллов;

12 и менее минут включительно - 100 баллов.

Дополнительно к подтверждающим документам, сведения могут быть представлены в виде таблицы (Таблица N 1), в соответствии с п. 1. "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" (раздел 7 Приложение N 5 к конкурсной документации)".

Согласно доводам жалобы для получения 100 баллов по оспариваемому показателю участникам необходимо арендовать соответствующие помещения до окончания результата торгов, для представления в составе заявки договора на аренду помещений, что накладывает на потенциального участника дополнительные финансовые обязательства и риски, ограничивающие возможность участия в закупочной процедуре.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный порядок оценки установлен в соответствии с потребностью Заказчика в наименьшем времени прибытия группы оперативного реагирования на объекты Заказчика с момента получения сообщения о происшествиях на объектах, что связано с необходимостью обеспечения высокого уровня безопасности и антитеррористической защищенности, а также нормами Правил и Закона о контрактной системы.

Комиссия Управления дополнительно отмечает, что целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупи, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным Заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

При таких данных, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим нормы действующего законодательства при описании порядка оценки вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "ОТРАЖЕНИЕ" на действия ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Квалификация частных охранников, привлекаемых для оказания услуг".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05