Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2021 г. N 077/06/106-17680/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, ООО "Смартлаб",

рассмотрев жалобу ООО "Смартлаб" (далее - Заявитель) на действия
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку анализатора биохимического многоканального ИВД, лабораторного, автоматического, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (ГКОБ2021-19) (Закупка N 0873200009821008527) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента

Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014
N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2021 N0873200009821008527-3 заявка ООО "Смартлаб" с номером 3 признана не соответствующей требованиям документации на следующем основании: "Заявка участника отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 3 пункта 18.2 Аукционной документации, а именно: вторая часть заявки должна содержать копию регистрационного удостоверения на все медицинские изделия, включая перечень принадлежностей к нему. Участник в составе второй части заявки не предоставил копию регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар "Станция водоподготовки", требуемый в составе комплектации".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническим заданием аукционной документации установлены требования к характеристикам поставляемого товара "Анализатор биохимический многоканальный ИВД, лабораторный, автоматический (26.60.12.119-00000327)":

п.21 "Комплектация на каждую единицу оборудования":

21.1 "Автоматический биохимический анализатор с ион-селективным блоком для клинической химии - наличие";

21.2 "Станция водоподготовки: наличие";

21.3 "Системный принтер - наличие";

21.4 "Источник бесперебойного питания - не менее 4000 Ва";

21.5 "Стартовый комплект реагентов - наличие".

При этом в таблице "Общие требования" Технического задания также установлено в пункте 2: "Регистрационное удостоверение: наличие".

В пп.3 п.18.2 Информационной карты документации об аукционе содержится следующее требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе следующих документов: "Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе: регистрационное удостоверение на все медицинские изделия, включая перечень принадлежностей к нему (копия)".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, а также представил сведения о предлагаемом к поставке анализаторе биохимическом многоканальном ИВД, лабораторном, автоматическом: Анализатор биохимический AU5800, вариант исполнения: AU5811, производитель: Бекмен Культер, Инк., США, страна происхождения: Япония, Ирландия.

Вместе с этим по п.21.2 указана комплектация с указанием: "Станция водоподготовки Россия (RU) Российская Федерация; Не является медицинским изделием. Не подлежит обязательной регистрации и сертификации".

В составе второй части заявки, помимо прочего, представлены: копия регистрационного удостоверения N ФСЗ 2011/10584 от 21.09.2011 на медицинское изделие "Анализатор биохимический AU5800 с принадлежностями", производитель: Бекмен Культер, Инк., США, страна происхождения: Япония, Ирландия, а также Сертификат соответствия N РОСС RU.HB61.H02205 и Декларация о соответствии на установки водоочистные, производства ООО "Научно-производственная компания "Диасел".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что станция водоподготовки DRO4040, предлагаемая к поставке, не является медицинским изделием и не подлежит государственной регистрации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", в связи с чем регистрационное удостоверение на данную установку не представлено в заявке.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами ООО "Смартлаб", представитель Заказчика пояснил, что Заявителем не представлено регистрационное удостоверение на предлагаемую к поставке станцию водоподготовки, при этом приобретаемый в рамках данной закупки товар будет применяться в медицинских целях, а, следовательно, подлежит регистрации как медицинское изделие.

В подтверждение своей позиции представитель Заказчика указывает на то, что на сайте Росздравнадзора содержатся системы водоподготовки, имеющие регистрационные удостоверения, например: N РЗН 2013/265 от 15.03.2013,N РЗН 2017/6088 от 21.08.2018, N РЗН 2020/12619 от 20.11.2020, N РЗН 2021/14104 от 22.04.2021.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное не свидетельствует о необходимости обязательной регистрации всех станций водоподготовки, а лишь подтверждает, что вышеуказанный товар может как иметь регистрационное удостоверение в качестве медицинского изделия, так и не иметь его и медицинским изделием не являться.

В то же самое время из положений аукционной документации однозначно следует, что предметом поставки является анализатор, в отношении которого в силу п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе по умолчанию предусмотрены документы, обозначенные в п.18.2 Информационной карты аукционной документации. При этом, несмотря на указание в п.18.2 Информационной карты документации о необходимости представления регистрационных удостоверений на принадлежности к закупаемому товару, следует отметить, что перечень принадлежностей в данном пункте не конкретизирован, а в материалы дела не представлено подтверждение, что станция водоподготовки идентифицируется исключительно как принадлежность к анализатору, а не составляет отдельное изделие.

Факт того, что станция водоподготовки не регистрируется как принадлежность к анализатору подтверждается сведениями регистрационных удостоверений, которые приведены Заказчиком в письменных возражениях и указаны выше.

С учетом того факта, что в п.21 описания объекта закупки в части комплектации поставляемого товара указано на такие изделия как системный принтер и источник бесперебойного питания, которые не регистрируются в качестве медицинских изделий, что как самостоятельный факт на заседании Комиссии Управления представителями сторон подтверждено, однозначно утверждать о необходимости представления регистрационных удостоверений на составляющие комплекта не приходится, а потому отсутствуют основания полагать, что п.18.1 Информационной карты однозначно относится к товарам (всем или части товаров), входящим в комплект поставки анализатора.

При этом то обстоятельство, что станция водоподготовки может являться медицинским изделием, зарегистрированным в установленном порядке, не презюмируется безоговорочным подтверждением необходимости поставки его в рамках данной закупки как медицинского изделия, ввиду того, что нет однозначного на то указания в документации.

При таких данных, в отсутствие конкретного и однозначного требования о необходимости представления регистрационного удостоверения в отношении отдельных составляющих комплекта поставки, в том числе спорной станции водоподготовки, у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки, поскольку ровно с такой же долей обоснованности и логичности отклонению подлежит любая заявка, не содержащая регистрационного удостоверения на источник бесперебойного питания или системный принтер, указание на которые также имеется в п.21 описания объекта закупки.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Заявителя несоответствующей по обстоятельствам, указанным в протоколе подведения итогов, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении аукционной комиссии Заказчика требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим на заседании Комиссии Управления приняты во внимание пояснения представителей Заказчика, которые утверждали о необходимости и потребности Заказчика в станции водоподготовки как медицинского изделия.

Вместе с тем, как указано выше, данный вывод и необходимость Заказчика из документации однозначно не следует, что может повлечь за собой поставку товара, фактически не отвечающего целям закупки и потребности Заказчика.

Ввиду вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Смартлаб" на действия аукционной комиссии ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе; признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.С. Леонтьева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05