Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2021 г. N 077/06/106-17694/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей Российской государственной специализированной академии искусств,

в отсутствие представителей ИП Бергина Ю.А., о дате и времени заседания уведомленных надлежащим образом Московским УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Бергина Ю.А. (далее - Заявитель) на действия Российской государственной специализированной академии искусств (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту 2-х газовых котлов в спальном корпусе СК-70 по адресу: Московская область,

Щелковский район, п. Юность (Закупка N 0373100055721000004) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявителем указано, что Заказчиком неправомерно установлены требования о членстве участников закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО), а также о представлении выписки из реестра членов СРО в составе заявки на участие в закупке, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет менее 3 млн.рублей.

П.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки и соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Вместе с тем на основании ч.2.1 ст.52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляет - 2 860 555,21 руб., ввиду чего применяются условия, установленные ч.2.1 ст.52 ГрК РФ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту 2-х газовых котлов в спальном корпусе СК-70, следовательно участники обязаны предоставлять выписку из СРО с учетом того, что ч.2.1 ст.52 ГрК РФ устанавливает лишь возможность выполнять такие работы, не будучи членом СРО, а не регламентирует прямое требование о том, что лица, выполняющие работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в случае если размер обязательств по договору не превышает трех миллионов рублей, не должны состоять в СРО.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что Заказчик не наделен правом императивно устанавливать требования к участникам закупки, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства, от исполнения которых они вариативно освобождены законом, в данном случае ч.2.1 ст.52 ГрК РФ.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в аукционной документации требование к участникам закупки о членстве участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и о предоставлении в составе второй части заявки соответствующей выписки, нарушают положения ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Бергина Ю.А. на действия Российской государственной специализированной академии искусств обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.С. Леонтьева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05