Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 октября 2021 г. N 077/06/106-17439/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ООО "Городской центр обслуживания инженерных систем": Бабаян А.В. (доверенность от 15.01.2021 N01-2),

ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы": Мордвинцевой К.А. (доверенность от 30.12.2020 N110), Фроловой Е.Л. (доверенность 30.12.2020 N113),

рассмотрев жалобу ООО "Городской центр обслуживания инженерных систем" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы

Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий на соответствие действующим нормам токопроводящих и вводных распределительных устройств в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200214121000023) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России 24.12.2020 NЕИ/74766/20.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком был нарушен срок публикации контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2021 N0373200214121000023-3 Заявитель (номер заявки 16) признан победителем аукциона, предложение которого на право заключения контракта составило 2 200 000 руб., что соответствует снижению равному 177,13%.

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки не был направлен победителю аукциона для подписания проект государственного контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что срок публикации контракта был нарушен Заказчиком и в нарушение срока установленного ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт поступил на подписание Заявителю лишь 10.09.2021.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что поскольку в данном конкретном случае аукцион проводился на право заключить контракт, то у Заказчика возникли технические сложности при попытке направить Заявителю на подписание проект контракта, поскольку функционал единой информационной системы не позволял внести изменения в части указания цены за право заключения контракта, предложенной Заявителем, а именно 2 200 000 руб., ввиду чего Заказчиком был нарушен срок размещения в единой информационной системе проекта контракта.

При этом на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика была представлена выкопировка переписки с техническими специалистами систем ЕИС и ЕАИСТ, подтверждающая осведомленность Заказчика о возникших технических проблемах, а также свидетельствующая о его заинтересованности в направлении проекта контракта на подписание Заявителю в установленный законом срок. Так, согласно представленному скриншоту переписки с техническим специалистом ЕАИСТ, уведомление о технической ошибки и формирование инцидента было осуществлено 16.08.2021 в 17:23, что, в свою очередь, указывает на попытки Заказчика исполнить предписанные Законом о контрактной системе требования в установленный законом срок.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что указанный инцидент был разрешен лишь 08.09.2021, в связи с чем возможность отправки проекта контракта победителю появилась лишь 10.09.2021.

Таким образом на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе не был размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в адрес Заявителя направлен проект государственного контракта с отражением в нём некорректной цены контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при наличии вышеуказанного нарушения в части направления проекта контракта победителю на подписание, Заявитель не отказался от подписания проекта контракта со своей стороны в установленный законом срок во избежание наступления негативных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения государственного контракта, то есть совершал фактические действия, направленные на его подписание.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, по мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения в части регламентации существенных условий заключения контракта, а именно, цены контракта и порядка его оплаты.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу проведения электронного аукциона от 05.08.2021 N0373200214121000023-2 торги проводились посредством снижения ниже половины процента начальной (максимальной) цены контракта, то есть указанный аукцион проводился на право заключить контракт.

Согласно ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона;

4) "шаг аукциона" составляет до 5 процентов цены контракта, указанной в пункте 1 ст.68 Закона о контрактной системе.

Заявитель утверждает, что, ввиду предложенного им снижения равного 177,13%, то есть лучшего ценового предложения, то по его мнению, в рассматриваемом случае контракт должен быть заключен по цене равной начальной (максимальной) цене контракта, равной 2 860 000 руб.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что начальная (максимальная) цена контракта в рамках рассматриваемой закупочной процедуры составляет 2 852 250,26 руб., а не 2 860 000 руб., как на то указывает Заявитель.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в данном конкретном случае с учетом положений ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе контракт подлежит заключению по цене, предложенной Заявителем, а именно 2 200 000 руб., при этом в силу толкования указанной нормы в совокупности с иными положениями Закона о контрактной системе, указанная сумма подлежит уплате победителем Заказчику, поскольку аукцион проводился на право заключить контракт.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.2.1 проекта контракта: "2.1 Цена за право заключения Контракта составляет 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается", что полностью соответствует предложению Заявителя за право заключения контракта поданного им в соответствии с ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашёл своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком был размещен некорректный проект государственного контракта в части формирования порядка и суммы оплаты, что повлекло за собой невозможность подписания проекта контракта в действующей редакции и, как следствие, признание победителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем 15.09.2021 был направлен в адрес Заказчика протокол разногласий с указанием замечаний в части некорректного формирования контракта, поскольку, по мнению Заявителя, предложенный Заказчиком проект контракта содержит лишь цену за право заключить контракт без указания цены оказания услуг Исполнителем и соответственно не является - ни контрактом на право заключить контракт, ни первоначальным контрактом (в виде договора возмездного оказания услуг), опубликованным в конкурсной документации и извещении о закупке наименования исполнителя по контракту.

В силу ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

При этом 20.09.2021 Заказчиком повторно в адрес ООО "Городской центр обслуживания инженерных систем" направлен на подписание проект государственного контракта.

На основании ч.6 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 ст.83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.2.1 проекта контракта: "2.1 Цена за право заключения Контракта составляет 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается", при этом согласно п.1.1 проекта контракта: "1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению комплекса мероприятий на соответствие действующим нормам токопроводящих и вводных распределительных устройств (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом", п.2.5.2 проекта контракта "Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг", что свидетельствует о создании правовой неопределенности в положении как Заказчика, так и победителя, поскольку данные положения контракта противоречат друг другу в части наложения обязанности по оплате суммы контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вследствие возникшей нестандартной для обеих сторон ситуации, а именно, вследствие необходимости корректировки существующего проекта контракта в соответствии с положениями ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе, Заказчиком была произведена попытка редактирования проекта контракта, содержащегося в составе аукционной документации с учетом предложения, сделанного Заявителем.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, направленный на подписание Заявителю объединение правовых форм двух контрактов - контракта на возмездное оказание услуг и контракта, заключаемого по результатам аукциона прошедшего в соответствии с ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе (на право заключения контракта), что предполагает под собой различный порядок оплаты как в отношении субъектного состава, так и фактически совершаемых действий сторон.

Так, Комиссия Управления отмечает, что исходя из п.2.1 проекта контракта однозначно следует, что контракт заключается на право заключить контракт по цене 2 200 000 руб., подлежащей уплате победителем Заказчику.

При этом в проекте контракта, так например в пунктах 1.1 и 2.5.2 присутствует однозначное указание на обязанность оплаты результата оказанных услуг Заказчиком.

Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные положения проекта государственного контракта в совокупности с иными положениями проекта контракта создают правовую неопределенность как в положении победителя, так и Заказчика, поскольку из указанной редакции проекта контракта не представляется возможным однозначно определить порядок оплаты оказываемых услуг, а также лицо обязанное уплатить предусмотренную контрактом цену.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Городской центр обслуживания инженерных систем" на действия ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части нарушения Заказчиком срока направления проекта контракта победителю, а также в части некорректного формирования положений проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.34, ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: П.А. Ступченко

Э.З. Гугава

Исп. Ступченко П.А. Тел.8 (495)784-75-05