Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2021 г. N 077/06/106-17677/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Л.Г. Ефтени (по дов N3 от 11.01.2021), Э.В. Поздняковой (по дов. N13 от 11.01.2021),

в отсутствие представителей ООО "Овеста", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом посредством функционала Единой информационной системы.

рассмотрев жалобу ООО "Овеста" (далее - Заявитель) на действия
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного на поставку аппарата ингаляционной анестезии, передвижного, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (КБ2021- 31-18-989-2) (Закупка N 0873200009821008767) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение требований законодательства о контрактной системе установлены требования к автоматическому биохимическому анализатору, совокупности которых соответствует продукция "Dameca MRI508" единственного производителя "Dameca", Дания, без возможности поставки эквивалентной продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика не согласились с указанными доводам жалобы и пояснили, что по п.1 "Аппарат ингаляционной анестезии, передвижной" совокупности требуемых характеристик, помимо товара "Dameca MRI508", упомянутого в жалобе, соответствует также аппарат наркозный "Fabius MRI" производства "Дрегерверк АГ унд Ко. КГаА", Германия.

В качестве подтверждения заявленной позиции представители Заказчика на обозрение Комиссии Управления представили сравнительную таблицу, содержащую указание на требуемые в соответствии с технической частью документации показатели, а также характеристики оборудования "Fabius MRI", представленные на основании руководство по эксплуатации указанного изделия.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что представленное представителями Заказчика руководство по эксплуатации "Fabius MRI" не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии оборудования требованиям технической части аукционной документации, в частности, по следующим характеристикам: п. 1.7.1 "подробный внутренний тест аппарата", п. 1.28 "Дополнительный ротаметр для О2 с отдельным газовым выходом, рабочий диапазон 0_10", п. 1.31 "Интегрированная дыхательная система, электронное управление вентилятором", п. 1.36 "Встроенная автоматическая система эвакуации отработанных газов", п. 1.42.15 "Слишком высокий ДО", п. 1.45.3 "Испаритель для Севофлюрана, крепление Selecatec".

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Так, участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, содержащий указание на соответствие совокупности требований технической части документации продукции "Dameca MRI508" единственного производителя "Dameca", Дания, а также на установление неправомерных и некорректных требований к товару.

В свою очередь 28.09.2020 Заказчиком в ответ на запрос опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе NРД1 со следующим содержанием:

"В соответствии с п. 6 ст. 65 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе.

Заказчиком рассматривается вопрос о внесении изменений в техническую часть, в документацию аукциона в части, необходимой для уточнения определения соответствия описания объекта закупки потребностям заказчика", что не является разъяснением положений аукционной документации по существу направленного запроса.

Комиссия Управления отмечает, что данные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации NРД1 от 28.09.2021 не могут считаться надлежащим исполнением Заказчиком требования ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Овеста" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии А.З. Касимова

П.А. Ступченко

Исп. Касимова А.З. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-186)