Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2021 г. N 077/06/106-17664/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ "Большой Театр России",

в отсутствие представителей ООО "КРУГ ПЛЮС", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NНП/59878/21 от 30.09.2021,

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Большой Театр России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика,

исполнителя) путем проведения открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или электронного аукциона, а также выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (Закупка N 0373100062521000059) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.09.2021
NНП/59878/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки по показателю "Наличие у участника закупки финансовых ресурсов" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки по показателю "Наличие у участника закупки финансовых ресурсов":

"Оценке подлежит наличие финансовых ресурсов участника закупки, выраженное в размере зарегистрированного уставного капитала участника.

Величина зарегистрированного уставного капитала участника закупки подтверждается и учитывается данными из выписки ЕГРЮЛ.

Порядок оценки показателя: наличие у участника закупки финансовых ресурсов;

Порядок оценки:

Оценка производится в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085. Количество баллов, присуждаемых по показателю ( НЦБ _1), определяется по формуле:

НЦБ _1 = КЗ* 100* (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что требование к величине уставного капитала является ограничением по отношению к участникам конкурса, которые зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя и не имеют уставного капитала.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами Заявителя, представитель Заказчика пояснил, что закупочная процедура проводится на право заключения контракта со специализированной организацией.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе специализированная организация это юридическое лицо, привлекаемое Заказчиком в соответствии со статьей 40 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.40 Закона о контрактной системе Заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 25-29 закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а также в ст. 99-101 Гражданского кодекса Российской Федерации указана информация о том, что представляет собой уставный капитал акционерного общества, а также о порядке его увеличения и уменьшения.

На основании вышеизложенного, уставный капитал есть у всех юридических лиц, тогда как индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, не имеющий уставной капитал, не вправе оказывать услуги в понятии специализированной организации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в периоде (количестве лет) оказания таких услуг" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно порядку оценки по вышеуказанному показателю: "Оценке подлежит общая стоимость оказанных услуг (в рублях) за период с 01.01.2016 г. по дату окончания подачи заявок, определяемая на основании сведений о контрактах (договорах) сопоставимого характера и объема, представленных в заявке участника.

Под услугами сопоставимого характера понимаются услуги, оказываемые участником заказчикам, где предметом договора являются услуги, связанные с обеспечением проведения закупок в соответствии с требованиями 44-ФЗ.

В качестве сведений о контрактах (договорах) в составе заявки участником предоставляются копии контрактов (договоров) с приложениями и дополнениями, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающими факт оказания услуг.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта (договора) по показателю оценки является наибольшее значение показателя, с установленным предельно-необходимым максимальным значением.

Порядок оценки показателя: Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в стоимости таких услуг

Оценка производится в соответствии с п. 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085.

Заказчиком установлено предельно необходимое заказчику значение: предельно необходимая величина устанавливается в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ2 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБ2 = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение;

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно принимаются контракты исключительно в рамках Закона о контрактной системы в качестве подтверждения наличия опыта у участника закупки, поскольку договоры, исполненные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) на схожий объект закупи, также свидетельствует о наличии надлежащего опыта исполнения обязательств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выбор специализированной организации осуществляется Заказчиком в соответствии со ст. 40 Закона о контрактной системе для выполнения отдельных функций по определению поставщика. В соответствии с положениями проекта государственного контракта исполнителем будут выполняться функции по определению поставщика в рамках Закона о контрактной системе, Заказчику требуется опыт работы согласно положениям данного закона.

Опыт работы по организации закупок в соответствии с Законом о закупках не может быть принят, поскольку Закон о закупках имеет свою специфику работу, в том числе порядок и проведение закупочных процедур, который отражается в документе, регламентирующем закупочную деятельность заказчика - Положение, и у каждого заказчика, такой порядок может быть разным.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системы и норм Правил при установлении порядка оценки вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы в конкурсной документации неправомерно определено предельно необходимое в качестве подтверждения опыта участника закупки сумма контрактов по вышеуказанному показателю.

Комиссия Управления отмечает, что установление предельного показателя опыта не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, приложивший контракты на сумму в 150 млн. руб., согласно порядку оценки поставлен в равные условия с участником, приложившим контракты на сумму более 300 млн. руб. При этом очевидно, что более опытным участником является исполнитель контрактов на сумму 300 млн. руб.

Так, существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления положений порядка оценки вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В составе жалобы Заявителем обжалуется установление неправомерного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в периоде (количестве лет) оказания таких услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Конкурсной документацией предусмотрены следующие положения по оспариваемому показателю:

"Оценке подлежит количество лет, в течение которых участник оказывал услуги сопоставимого характера и объема.

Под услугами сопоставимого характера понимаются услуги, оказываемые участником заказчикам, где предметом договора являются услуги, связанные с обеспечением проведения закупок в соответствии с требованиями 94-ФЗ и 44-ФЗ.

Заказчиком за один год опыта работы принимаются сведения об оказанных услугах сопоставимого характера, в том случае, если участником представлены копии не менее одного исполненного контракта (договора) с заказчиками (в соответствии с определениями пп. 5)-7) ч. 1 ст. 3 44-ФЗ, ст. 4 94-ФЗ) в данный календарный год со всеми приложениями и изменениями, а также копии актов оказанных услуг,

При оценке заявки не будут приняты:

- сведения (документы), которые подтверждают наличие опыта выполнения работ/оказания услуг, не соответствующих установленному виду (видам) работ/услуг;

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта (договора) по показателю оценки является наибольшее значение показателя, с установленным предельно-необходимым максимальным значением.

Порядок оценки показателя: Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в периоде (количестве лет) оказания таких услуг

Оценка производится в соответствии с п. 24 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085.

Заказчиком установлено предельно необходимое заказчику значение: 15 (пятнадцать) лет.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ3= КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБ3 = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение;

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки конкурсных заявок по вышеуказанному показателю, поскольку оценка опыта работы участника закупки, выраженного в годах не позволяет выявить наиболее опытного участника закупки и, как следствие, объективно сопоставить предложения участников, что может привести к необъективному присвоению баллов по такому показателю.

Так, Заявитель указывает, что оценке подлежит опыт работы, выраженный в годах, определяемый на основании сведений, представленных в заявке участника, а не количество или суммарная стоимость в денежном выражении исполненных контрактов за установленный период времени. Например, в случае, если организация начала свою деятельность только в 2019 году, но исполнила 50 контрактов на общую сумму 150 млн рублей, то данная организация получит наименьшее количество баллов по данному показателю, в сравнении с организацией, зарегистрированной в 2015 году, но имеющей 5 исполненных контрактов на сумму 10 млн рублей вплоть до 2020 года (по одному контракту за каждый календарный год).

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что порядком оценки предусмотрен также показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в стоимости таких услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Таким образом, данный показателем определяет лучшего участника по объему выполненных услуг за установленный период времени, тогда как оспариваемый показатель позволяет определить лучшего участника, как самую стабильную организацию в оказании услуг сопоставимого характера.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Также Заявителем обжалуется порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей), предлагаемых для оказания услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно порядку оценки по вышеуказанному показателю: "Порядок оценки показателя: оценивается наличие/отсутствие у участника закупки специалиста по закупкам, имеющего высшее образование в сфере закупок (специалитет, магистратура) и дополнительное профессиональное образование (программы повышения квалификации /или программы профессиональной переподготовки в сфере закупок).

В качестве подтверждающих документов предоставляются (все нижеперечисленные сведения обязательны к предоставлению):

- копии документов об образовании (дипломов, сертификатов, удостоверений о прохождении обучения в сфере государственных и/или муниципальных закупок и/или заказов), привлекаемого для оказания услуг персонала.

- согласие на хранение и обработку персональных данных. Документы, представленные в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов участника конкурса, рассматриваются только при наличии письменного согласия персонала участника конкурса на хранение и обработку персональных данных.

- копии трудовых договоров (или копии трудовых книжек) или договоров гражданско-правового характера между специалистом и участником закупки.

В случае наличия у участника вышеуказанного специалиста заявке присваивается 100 баллов. Баллы участника умножаются на коэффициент показателя (0,5)".

Так, в составе жалобы Заявителем указано, что исходя из вышеуказанного коэффициент значимости по показателю составляет 0,5, что свидетельствует об общей значимости нестоимостного критерия в 145 баллов, что вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, Заявитель указывает на неправомерную оценку итогового рейтинга.

Конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок по расчету итогового рейтинга: "Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Итоговый рейтинг заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость:

ИР= ЦБ _i0,4+ НЦБ _i

где:

ИР - итоговый рейтинг заявки;

ЦБ _i - количество баллов, присуждаемых участнику по стоимостному критерию оценки "Цена контракта";

НЦБ _i - количество баллов, присуждаемых участнику по не стоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

НЦБ _i=( НЦБ _1+ НЦБ _2+ НЦБ _3+ НЦБ _4+ НЦБ _5)

Присуждение каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, набравшей самый высокий итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия".

Так Заявителем указано, что исходя из положений вышеуказанного расчета общая величина значимости критериев с учетом их коэффициентов значимости равна 140%, что является нарушением норм действующего законодательства.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы и пояснил, что данные нарушения явились следствием технической ошибки, допущенной при формировании положений порядка оценки конкурсных заявок, при это при рассмотрении и оценки заявок коэффициенты значимости показатели были скорректированы в соответствии с положениями Правил.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Комиссия Управления отмечает, что ООО "КРУГ ПЛЮС" не является участником закупочной процедуры, тогда как допущенные Заказчиком нарушения не влияют на возможность подачи заявки на участие, ввиду чего законные интересы общества не могут быть затронуты при рассмотрении и оценки заявок.

В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерную, по его мнению, возможность изменения условий контракта, указанную в п.25 Информационной карты, а именно: "если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара".

Согласно ч.1 чт.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе в п.25 Информационной карты, а также в п.11.12 Проекта государственного контракта предусмотрена возможность об изменений условий государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при включении данных положений в конкурсную документацию.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" на действия ФГБУ "Большой Театр России" обоснованной в части установления неправомерных положений порядка оценки по показателям "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема выраженный в периоде (количестве лет) оказания таких услуг", "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей), предлагаемых для оказания услуг".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05