Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 сентября 2021 г. N 066/06/33-3459/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 12-00 при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа *

- уполномоченного органа в лице Администрации Полевского городского округа *

- заявителя в лице ООО "МИР ТЕНДЕРА" *

рассмотрев жалобу ООО "МИР ТЕНДЕРА" о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа, уполномоченным органом в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (извещение N 0162300001121000068) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "МИР ТЕНДЕРА" (вх. N 01-26438 от 24.09.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа, уполномоченным органом в лице Администрации Полевского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (извещение N 0162300001121000068) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "МИР ТЕНДЕРА" указал, что заказчиком в закупочную документацию включены требования к закупаемому товару, ограничивающие конкуренцию среди участников закупки. На основании приведенного довода просит признать жалобу обоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

16.09.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162300001121000068 и аукционная документация на поставку многофункциональных устройств.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 374 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части II "Спецификация" аукционной документации содержатся следующие функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, требуемого к поставке:

N п/п	Наименование и технические характеристики, согласно КТРУ		ед.изм.	Количественные, качественные значения* характеристик**
1	Многофункциональное устройство (МФУ) КТРУ 26.20.18.000-00000069 (ОКПД 2 - 26.20.18.000 Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений)		шт	11
	1	Возможность двухстороннего сканирования		Да
	2	Возможность двухсторонней печати		Да
	3	Возможность сканирования в форматах		A4
	4	Время выхода первого черно-белого отпечатка	Секунда	6
	5	Количество печати страниц в месяц	Штука	80000
	6	Максимальное разрешение черно-белой печати по вертикали, dpi		1200
	7	Максимальное разрешение черно-белой печати по горизонтали, dpi		1200
	8	Наличие ЖК-дисплея		Да
	9	Наличие в комплекте поставки оригинального стартового черно-белого картриджа		Да
	10	Наличие устройства автоподачи сканера		Да
	11	Наличие разъема USB		Да
	12	Объем установленной оперативной памяти	Мегабайт	1024
	13	Скорость черно-белой печати в формате А4 по ISO/IEC 24734, стр/мин		35
	14	Способ подключения		LAN USB
	15	Технология печати		Электрографическая (лазерная, светодиодная)
	16	Тип системы печати		Однокомпонентная
	17	Тип сканирования		Протяжный/планшетный
	18	Формат печати		А4
	19	Цветность печати		черно-белая
	20	Частота процессора	Мегагерц	800

Согласно доводам жалобы заявителя, составленное заказчиком Техническое задание подразумевает поставку исключительно моделей техники марки Canon, исходя из установленных им в документации требований ко времени выхода первого отпечатка и объёма оперативной памяти.

На заседании Комиссии представитель заявителя также пояснил, что установленные заказчиком в закупочной документации характеристики в части установления в совокупности значения показателей закупаемого товара "время выхода первого черно-белого отпечатка", "количество печати страниц в месяц" и "объем установленной оперативной памяти" удовлетворяют только товарам одного производителя из товаров одного ценового класса товаров. Аналоги других производителей, которые представлены заказчиком как взаимозаменяемые товары, альтернатива продукции компании Canon фактически не могут быть рассмотрены как таковые т.к. относятся к оборудованию более высокого класса и не сопоставимы с той ценой за единицу товара, которая установлена в рассматриваемом аукционе. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованном ограничении круга потенциальных участников закупки, а также не способствует эффективному расходованию бюджетных средств.

В соответствии с Ответом на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе на поставку многофункциональных устройств N (0162300001121000068) от 20.09.2021 г. на вопрос:

Уважаемый Заказчик! Составленное Вами техническое задание (далее - ТЗ) нарушает ряд положений действующего законодательства РФ.

1. п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44- ФЗ. Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 "В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки." В данном случае происходит прямое нарушение данного положения, так как закупка рассчитана исключительно на поставку техники Canon, ввиду того, что совокупности всех требований ТЗ и установленному ценовому диапазону, обусловленному НМЦК, соответствует только оборудование марки Canon.

Заказчиком был дан следующий ответ:

Описание объекта закупки составлено в соответствии с КТРУ, в техническом задании не указана конкретная торговая марка. МФУ с подобными характеристиками выпускают Kyocera Ecosys М3145idn; Lexmark МХ522аdhе. Характеристики, указанные Заказчиком необходимы, для обеспечения удобства одновременного использования МФУ несколькими пользователями, а также необходимостью обеспечения достаточного уровня производительности. Учитывая работу Заказчика с большим объемом документов, указанные характеристики позволяют более эффективно использовать закупаемое оборудование (сокращение расходов на приобретение расходных материалов).

Также в пояснениях на доводы жалобы заказчик указывает на следующие модели МФУ, а именно: Canon i-SENSYS MF443dw, HP LaserJet Enterprise MFP M631dn.

На основании изложенного, потребностям заказчика удовлетворяют следующие модели МФУ:

- Lexmark MX522adhe:

(https://market.yandex.ru/product--mfu-lexmark-mx522adhe/104176054?c pa=1);

- Canon i-SENSYS MF443dw:

(https://www.komus.ru/katalog/tekhnika/ofisnaya-tekhnika/printery-i- mfu/mfu/mfu-lazernye-cherno-belye-monokhromnye-/mfu-canon-i-sensys-mf443d w-3514c008-/p/1120757/?from=block-123-1);

- Kyocera Ecosys M3145dn:

(https://www.komus.ru/katalog/tekhnika/ofisnaya-tekhnika/printery-i- mfu/mfu/mfu-lazernye-cherno-belye-monokhromnye-/mfu-kyocera-ecosys-m3145d n-1102tf3nl0/p/897834/?tabId=specifications);

- HP LaserJet Enterprise MFP M631dn:

(https://www.komus.ru/katalog/tekhnika/ofisnaya-tekhnika/printery-i- mfu/mfu/mfu-lazernye-cherno-belye-monokhromnye-/mfu-hp-laserjet-enterpris e-mfp-m631dn-j8j63a-/p/734636/?from=block-123-1).

Как следует из анализа МФУ, представленных на рынке, товары производителей Canon, Lexmark, Kyocera, HP удовлетворяющие в совокупности всем техническим требованиям заказчика представлены в различном ценовом диапазоне, при этом только товары производителя Canon представлены в ценовом диапазоне сопоставимом с НМЦК по рассматриваемой закупке за единицу закупаемого товара. Товары производителей Lexmark, Kyocera, HP удовлетворяющие в совокупности всем техническим требованиям заказчика в цене кратно отличаются (порядка 80 - 130 тыс. за единицу) от сопоставимых цен на МФУ производителя Canon.

Комиссией Свердловского УФАС России изучены коммерческие предложения, которые были направлены заказчиком для обоснования НМЦК а также ответы на них. Вместе с тем, из представленных ответов не представляется сделать вывод о том, что под технические требования заказчика в совокупности подходят как минимум товары двух различных производителей сопоставимых по цене.

Комиссией Свердловского УФАС России также изучены первые части заявок участников аукциона. Вместе с тем, ни одним из участников аукциона, кем были указаны сведения о производителе предлагаемого к поставке товара, не указаны товары с иным производителем кроме Canon.

При этом количество поданных заявок на участие в аукционе само по себе в отсутствие возможности реальной конкурентной борьбы (в части снижения цены) между такими участниками с учетом значительной номенклатуры товаров, представленных на рынке, в различных ценовых диапазонах не может свидетельствовать об отсутствии ограничения круга потенциальных участников аукциона.

При этом заказчиком в документации об аукционе не приведено обоснования необходимости закупки товаров исключительно производства компании Canon, равно как и не приведено доказательств того, что НМЦК, рассчитанная методом сопоставимых рыночных цен, была определена с учетом удовлетворяющих техническому заданию заказчика показателям товаров производителей Lexmark, Kyocera, HP имеющих значительно более высокую цену по сравнению с товарами Canon.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к товару, которые в совокупности удовлетворяю только товарам одного производителя (Canon) в рамках того ценового сегмента по которому произведено обоснование НМЦК, что необоснованного ограничивает круг потенциальных участников аукциона, реализующих на рынке МФУ иных производителей, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

В данный действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "МИР ТЕНДЕРА" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа выявлены нарушения п. 1 ч.1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

3. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Администрации Полевского городского округа нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за разработку и утверждение аукционной документации (извещение N 0162300001121000068), с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия на совершение указанных действий, на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта,5/Химиков, 3, 4 этаж с объяснением по факту выявленного нарушения ________ _______________ 20___г. в __________.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	*
Члены Комиссии	*
	*

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ N 066/06/33-3459/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе
г. Екатеринбург	29.09.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

на основании своего решения N 066/06/33-3459/2021 от 29.09.2021 г.,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа в срок до 22 октября 2021 года устранить нарушения Закона о контрактной системе (извещение N 0162300001121000068), путем отмены всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию, в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Оператору электронной торговой площадки, единой информационной системе обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа в срок до 28 октября 2021 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (343) 377-00-84 или на адрес электронной почты: to66@fas.gov.ru.

Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, что частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность.

Настоящее Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	*
Члены Комиссии	* *