Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29 сентября 2021 г. N 1429/2021-КС

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ДСК Атлант" (далее - Заявитель) на действия Уполномоченного органа - МКУ "Муниципальный заказ" МО Темрюкский район при проведении аукциона в электронной форме: "Капитальный ремонт тротуаров по ул. Таманской, ул. Набережной, ул. Ленина, ул. Школьной в поселке Волна Темрюкского района" (извещение N 0318300008821000407) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Уполномоченным органом представлено письменное пояснение по существу жалобы, с доводами которой не согласен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - МКУ "Муниципальный заказ" МО Темрюкский район проводился электронный аукцион: "Капитальный ремонт тротуаров по ул. Таманской, ул. Набережной, ул. Ленина, ул. Школьной в поселке Волна Темрюкского района" (извещение N 0318300008821000407).

Заказчик - администрация Таманского с/п Темрюкского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 670 266,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п. 1), п. 2) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционной комиссией Уполномоченного органа принято решение об отказе в допуске заявки Заявителя (заявка 110539012) по основаниям: "Не соответствует требованиям (положениям) документации об открытом аукционе в электронной форме (раздел 4), Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено требование о включении в банковскую гарантию условия о праве государственного заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пяти) рабочих дней не исполнено требование государственного заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Из указанного условия следует, что требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть направлено до окончания срока действия банковской гарантии. В предоставленной участником закупки банковской гарантии от 16 сентября 2021 г. N 10256417 содержатся условия, противоречащие установленным выше требованиям (в части сроков направления требования), а именно: в п.7 Банковской гарантии установлено: "Требования платежа по Гарантии должно быть представлено ГАРАНТУ до истечения срока действия Гарантии"; в п.8 Банковской гарантии установлено: "ГАРАНТ отказывает БЕНЕФЕЦИАРУ в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены ГАРАНТОМ по окончании срока действия Гарантии". Представленная банковская гарантия в качестве обеспечения заявки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе. На основании ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе комиссия отказывает в принятии банковской гарантии, вследствие чего участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки".

В части 2 статьи 44 Федерального закона определено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В части 4 статьи 44 Федерального закона установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Пунктом 16 "Информационной карты" документации аукциона в электронной форме установлено требование к обеспечению заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Федерального закона установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе, несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона.

На основании части 3 статьи 45 Федерального закона, в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона гласит, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона.

Из содержания пункта 1, пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона следует, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а также об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 27, п. 1 и п. 11 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 44, ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, в случае выявления в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе несоответствий банковской гарантии, предоставленной участником закупки в качестве обеспечения заявки, комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки на основании п. 2) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено требование об обеспечении заявок, в рассматриваемом случае участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки.

Данная позиция основывается на Письме Минфина России от 30 июля 2019 г. N24-05-05/57198 "Информационное письмо по вопросу отклонения заявки в случае выявления несоответствия банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ".

Заявителем в качестве обеспечения заявки была представлена банковская гарантия от 16.09.2021 г. N 10256417 (далее - Гарантия).

В представленной банковской гарантии содержатся условия, противоречащие установленным выше требованиям (в части сроков направления требования), а именно:

"подпункт 2 пункта 7: Требование платежа по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока Гарантии".

В подпункте 2 пункта 8 банковской гарантии содержится условие: "Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии".

Указанная формулировка противоречит смыслу ст. 45 Закона о контрактной системе. Указание в тексте банковской гарантии сроков направления (предоставления, получения) требования Заказчика по банковской гарантии фактически относятся к обстоятельствам, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (согласно ст. 368 ГК РФ), а в соответствии со статьей 376 ГК РФ нарушение указанных сроков является основанием отказа Гарантом в удовлетворении требований по банковской гарантии.

Из пунктов 7 и 8 Гарантии следует, что в случае получения гарантом требования после истечения срока действия гарантии, которое направлено заказчиком до истечения такого срока, исключает исполнение гарантом своих обязательств по гарантии, что фактически лишает заказчика законного права на получение денежных выплат, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.

При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

Согласно п. 2) ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Банковская гарантия содержит условия, при которых она не обеспечивает обязательство, вызывая тем самым у Заказчика обоснованные претензии относительно ее обеспечительной функции применительно к положениям ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, признание заявки ООО "ДСК Атлант" несоответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края NА32-4465/2021 от 08.07.2021 г.

Таким образом, протокол N 0318300008821000407-3 подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2021 г. соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ч.1, ч.4 ст.105 и на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДСК Атлант" необоснованной.

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0318300008821000407).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.