Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 5 октября 2021 г. N 05-02/300-2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии - Стрижова И.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

члены комиссии:

Подкорытов М.В. - старший государственный инспектор отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Андреева А.И. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

в присутствии представителя заказчика - Государственного учреждения - Курганское региональное отделение - Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) - Башегуровой Ю.А. (доверенность б/н от 05.10.2021 г.),

в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА", (далее - ООО "ИНТРА", Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в единой информационной системе (далее- ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил, рассмотрев жалобу ООО "ИНТРА" на действия Заказчика - Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (извещение N 0243100002321000079) и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

29.09.2021 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ООО "ИНТРА" (вх. 4066) на действия Заказчика - Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (извещение N 0243100002321000079, далее- Конкурс).

В обоснование жалобы Заявитель указал, что Заказчик необоснованно установил требования о подтверждении сведений о наличии опыта работы только государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель заказчика с доводами, изложенными Заявителем в жалобе, не согласна по основаниям, изложенным в возражении, которое приобщено к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 07.09.2021 г. на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году (извещение N 0243100002321000079).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 000 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком является Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закон о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Как следует из материалов дела, Заказчиком сформулированы критерии стоимостные (цена контракта, значимость 0,6) и нестоимостные (Квалификация участников закупки, значимость 0,4) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Нестоимостные критерии оценки заявок выражены в виде подкритериев опыта участников закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, оценивающихся по объему выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и исполненных до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (пункт 1 раздела 2, значимость 0,4); именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и исполненных до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе (пункт 2 раздела 2, значимость 0,6).

Согласно условий конкурсной документации, сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных и муниципальных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Закона о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ, а также копиями контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о закупках, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

При этом отмечено, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Закон о контрактной системе не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Доводы Заявителя о неправомерном установлении требований о подтверждении опыта исключительно контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе, отклоняются Комиссией Курганского УФАС России, поскольку из подпункта "б" пункта 27 Правил следует, что нестоимостной критерий оценки "квалификация участников закупки" должен подтверждать опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема.

При этом действуя в рамках исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, существенно отличается от исполнения гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с хозяйствующими субъектами частных форм собственности.

Таким образом, указанное условие не является нарушением Закона о контрактной системе, обоснованно способствует выявлению лучшего предложения из числа участников закупки.

Изучив материалы дела, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны Заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.

При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательств обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, довод жалобы признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Заместитель председателя комиссии	_________________/ Стрижова И.М.
Члены комиссии:	_________________/ Подкорытов М.В.
	_________________/ Андреева А.И.