Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 1 октября 2021 г. N ТО002/06/105-2016/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. 16292) 27.09.2021 года от ООО "Монолит" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301100003721000057 "Капитальный ремонт учебного корпуса N11, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, 94 (ОКРиСК)".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением действующего Законодательства Российской Федерации.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301100003721000057.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает следующее:

1. "В проекте контракта заказчиком установлены следующие требования к банковской гарантии:

"13.3. Банковская гарантия должна быть выдана банком, включенным в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения".

Это противоречит положениям статьи 45 ФЗ-44, которая устанавливает эти требования иным образом:

"1. Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 267-ФЗ (ред. 29.12.2017))

1.1. При установлении требований к банкам Правительство Российской Федерации устанавливает требования к размеру собственных средств (капитала) банка и уровню кредитного рейтинга, присвоенного российской кредитной организации одним или несколькими кредитными рейтинговыми агентствами, сведения о которых внесены Центральным банком Российской Федерации в реестр кредитных рейтинговых агентств, по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации в соответствии с методологией, соответствие которой требованиям статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" подтверждено Центральным банком Российской Федерации".

Согласно письменным и устным показаниям Заказчика, в связи с технической ошибкой в проекте контракта сохранился пункт 13.3, содержащий требование к банковской гарантии в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", недействующей в период размещения документации электронного аукциона N 0301100003721000057.

Соответственно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признаётся обоснованным.

2. "В проекте контракта установлено:

"15.2. Если, по мнению сторон, работы могут быть продолжены в порядке, действовавшем согласно Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия".

Исходя из указанного, случая изменения существенных условий контракта при его исполнении, указанного в проекте контракта документации о закупке, Законом о контрактной системе, не предусмотрено. Так, условие о продлении срока исполнения обязательств по контракту соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, изложенное в проекте контракта документации о закупке, предполагает возможность изменения срока исполнения контракта более чем на срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении, а также не предусматривает однократности изменения срока исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика по включению в проект контракта условия в указанной выше формулировке нарушает ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе".

Исходя из письменных и устных пояснений Заказчика, указанный пункт проекта контракта не предусматривает изменение сроков исполнения обязательств, а уточняет порядок действия сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения контракта при этом остается неизменным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе "Если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении".

Комиссией в данной части не установлено нарушений Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признаётся необоснованным

3. "Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042" в пунктах 11 и 12 Постановления Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменены словами "начисленных штрафов".

При этом в проекте контракта установлено следующее:

"10.13. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени)

за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

10.14. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта".

Заказчиком ненадлежащим образом установлена ответственность сторон, что является нарушением положений части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе".

Согласно письменным и устным показаниям Заказчика, указание Заказчиком в пунктах 10.13 и 10.14 ограничения для начисления неустойки в виде штрафа ценой контракта не в редакции пунктов 11, 12 Правил не влечет за собой неправильного определения размера штрафа при наступлении ответственности заказчика или подрядчика.

В соответствии с п. 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязатоельств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", "Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта".

Согласно п. 12 "Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта".

Комиссией в данной части не установлено нарушений Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признаётся необоснованным.

Жалоба признаётся частично обоснованной.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

5. Обязать Заказчика обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) содержания извещения, документации N 0301100003721000057, опубликованного в единой информационной системе на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Уфа, ул.Пушкина, 95, каб. 527 с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение (разработку) извещения, документации N 0301100003721000057, с объяснениями по факту выявленного нарушения 21.10.2021 года в 10:00. (рассмотрение осуществляется дистанционно, по ходатайству должностного лица возможно проведение видео-конференц-связи (необходимо сообщить адрес электронной почты для направления ссылки на ВКС и протокола), все документы направляются предварительно по электронной почте). Заказчику необходимо ознакомить под роспись указанное должностное лицо с данным решением (доказательства ознакомления направить в пятидневный срок по электронной почте).

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.