Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2021 г. N 50/06/38556ип/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "Барс-2000" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг внутриобъектового и пропускного режимов в 2022 г-2023 г (извещение N 0348100027321000042 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 01.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 15 925 823,04 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 29.09.2021;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущена 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критериям оценки, установленным Конкурсной документацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - "Опыт").

В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация") установлено, в том числе, следующее:

"Оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг по охране административных зданий городских поселений, городских округов, органов законодательства, органов местного самоуправления не ранее 01.01.2017 г. по настоящее время.

По указанному показателю оценивается количество успешно исполненных (завершенных) контрактов (договоров) размещенных в реестре контрактов ЕИС.

Услугами сопоставимого характера, для целей оценки, признается оказание охранных услуг по исполненным (завершенным) контрактам (договорам) заключенным с учреждениями бюджетных форм собственности.

Под успешным оказанием услуг понимаются услуги сопоставимого характера, выполненные в полном объеме по исполненным (завершенным) контрактам (договорам), при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции, а также отсутствуют судебные решения ответчиком, по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту и решение принято в пользу истца".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о представлении контрактов (договоров) по охране административных зданий городских поселений, городских округов, органов законодательства, органов местного самоуправления, а также условие о том, что услугами сопоставимого характера признается оказание охранных услуг по контрактам (договорам) заключенным с учреждениями бюджетных форм собственности исключает возможность представлять контракты (договора) на оказание охранных услуг, заключенные с иными организациями и учреждениями, что ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что требование об оказании услуг сопоставимого характера без применения штрафных санкций, а также об отсутствии судебных решений, ответчиком по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту и решение принято в пользу истца, не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку нарушение условий контракта (договора) в рамках исполнения контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком по показателю "Опыт" неправомерно установлено ограничение по стоимости контрактов (договоров) сопоставимого характера.

В Критериях оценки по показателю "Опыт" нестоимостного критерия "Квалификация" установлено, в том числе следующее:

"Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту (договору) стоимость которого составляет не менее 50% начальной (максимальной) цены закупки".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного условия порядка оценки по показателю "Опыт" не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком в ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)" (далее - "Трудовые ресурсы") в рамках нестоимостного критерия "Квалификация".

Заказчиком по показателю "Трудовые ресурсы" установлено, в том числе следующее:

"Оценка производится по количеству сотрудников (охранников) прошедших обучение (профессиональной подготовки, периодическая проверка).

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника конкурса.

В качестве документов, подтверждающих наличие ключевых специалистов и их квалификацию, должны быть представлены:

- копии заключённых трудовых договоров или копии трудовых книжек;

- копии служебных удостоверений;

- копии документов о прохождении периодических проверок (2019-2020 год)".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении копии документов о прохождении периодических проверок (2019-2020 год), не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта, что ограничивает количество участников закупки и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по показателю "Трудовые ресурсы", поскольку условие о том, что документами, подтверждающими наличие специалистов, являются копии заключённых трудовых договоров или копии трудовых книжек исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Таким образом, действия Заказчиков нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЧОП "Барс-2000" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 04.10.2021 N 50/06/38556ип/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.