Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2021 г. N 050/06/38522эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ТРИУМФ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ТЭК-ТОРГ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений судебных участков Московской области (извещение N 0148200000821000074 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 21.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 200 385,81 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 29.09.2021;

4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

5) участию в Аукционе допущены 5 заявок от участников закупки

6) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавал 1 участник закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд требование о предоставлении конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг" (далее - Постановление N 878).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 Постановления N 878, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту помещений судебных участков Московской области.

В пункте 22 "Информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства" Информационной карты документации об Аукционе установлено в том числе следующее:

"Установлено

Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России N 126н от 04.06.2018

Постановление Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Вместе с тем, по мнению Заявителя, сведения о товарах "Электросчетчик" и "Счетчик воды", установленных в Приложении N 5 к техническому заданию документации об Аукционе, отсутствуют в реестре радиоэлектронной продукции, в связи с чем Заказчиком неправомерно установлено ограничение допуска в соответствии с Постановлением N878.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заказчика доказательств обратного не представлено.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом ограничений в соответствии с Постановлением N 878 противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик для товара "Светильник ГОСТ 60598-2-22-2012", установленных Заказчиком в Приложении N 5 к Техническому заданию документации об Аукционе, не соответствуют товары ни одного производителя.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о невозможности поставки товаров, соответствующих требованиям Технического задания документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам поставляемого товара не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам товара "Электросчетчик ГОСТ 31818.11-2012".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в Приложении N 5 к техническому заданию документации о Аукционе для товара "Электросчетчик ГОСТ 31818.11-2012" установлены требования к характеристикам, в том числе следующие: "Максимальная температура эксплуатации -40°C. Минимальная температура эксплуатации 50°C".

В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, а том числе следующее:

"Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему".

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "При описании электросчетчика в требованиях к температуре эксплуатации допущена техническая ошибка".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления подобным образом требований к характеристикам товара "Электросчетчик ГОСТ 31818.11-2012" вводят участников закупки в заблуждение и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТРИУМФ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 04.10.2021 N 050/06/38522эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.