Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2021 г. N 28/06/105-903/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Дубовкиной Е.С.,

членов Комиссии:

начальника отдела проверок N 2 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа
Крюковой Е.Л.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Бомбыря Д.С.,

главного государственного инспектора отдела методологии
Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Мирасовой А.Т.,

ведущего специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб N 2 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного Пухаева Д.Э.,

представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО "Ренессанс-мед", АО "ЕЭТП" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Ренессанс-мед" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение комплекта оборудования системы эндоскопической визуализации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации" в 2021 году www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100001421000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о совместимости закупаемой системы эндоскопической визуализации с медицинскими изделиями производства "Пентакс", что ограничивает количество участников закупки;

2) Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей юридического лица-участника закупки.

Представители Заказчика в письменных пояснениях не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 12.10.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 13.10.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 29.09.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 057 200 рублей;

3) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 14104125120190019244;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 27.09.2021;

5) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

6) победителем Аукциона признано ООО "ДИКСИОН-ИСЕТЬ" с предложением о цене контракта в размере 5 057 200 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о совместимости закупаемой системы эндоскопической визуализации с медицинскими изделиями производства "Пентакс", что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком,либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является поставка комплекта оборудования системы эндоскопической визуализации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации" в 2021 году.

Пунктом 2.1 части 2 технического задания документации об Аукционе установлено следующее: "Оборудование должно быть совместимо для возможности взаимозаменяемости с имеющимся у Заказчика оборудованием: Видеобронхоскоп цифровой "ПЕНТАКС", модель "ЕВ", Видеобронхоскоп с матрицей высокого разрешения "ПЕНТАКС", Видеогастроскоп с матрицей высокого разрешения "ПЕНТАКС" "EG".

Представитель Заказчика в письменных пояснениях указал,что документация об Аукционе не содержит указания на конкретные модели поставляемого товара, а содержит наименование имеющегося у Заказчика оборудования, а именно:

- видеобронхоскоп цифровой "ЕНТАКС", модель "ЕВ";

- видеобронхоскоп с матрицей высокого разрешения "ПЕНТАКС";

- видеогастроскоп с матрицей высокого разрешения "ПЕНТАКС" "EG".

Кроме того, представителем Заказчика в составе письменных возражений представлена инвентарная карточка учета нефинансовых активов, которая подтверждает наличие у Заказчика оборудования, указанного в документации об Аукционе.

При этом согласно документации об Аукционе и письменным пояснениям Заказчика закупаемая система эндоскопической визуализации должна быть совместима с вышеуказанным и имеющимся у Заказчика медицинским оборудованием, что не противоречит положением статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности указания Заказчиком требования о соответствии закупаемого товара медицинским изделиям, имеющимся у Заказчика, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком неправомено установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей юридического лица-участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в редакции от 30.04.2021 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей.

Вместе с тем согласно Федеральному закону от 30.12.2020 N 539-ФЗ в пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе внесены изменения, согласно которым с 01.07.2021 требование к участникам закупки о представлении второй части заявки на участие в закупки сведений об идентификационный номер налогоплательщика учредителей отменено.

Согласно пункту 12.1.4 документации об Аукционе, размещенной в ЕИС 29.09.2021, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей.

Представитель Заказчика в письменных пояснениях пояснил, что при формировании документации об Аукционе допущена техническая ошибка в части установления требования ко второй части заявки на участие в части требования о включении сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения обращения у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ренессанс-мед" обоснованной в части ненадлежащего установления требований к составу второй части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64
Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 12.10.2021 N 28/06/105-903/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.