Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 октября 2021 г. N 026/06/54.3-2302/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - представитель не прибыл,

от уполномоченного органа- Сиделев А.В.

от ИП Погребного А.С. - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Погребного А.С. на действия заказчика - Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского ГО, уполномоченного органа - Администрация Минераловодского ГО СК по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300045721000140 Благоустройство территории парка по ул. Исакова в пос. Анджиевский Минераловодского городского округа.

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ИП Погребного А.С., выслушав сторону, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Заказчиком, в целях объективного определения лучших условий исполнения контракта, в документации о закупке установлены критерии оценки предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: стоимостной критерий оценки - "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" и два нестоимостных критерия: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (с показателем "качество работ" раскрывающим содержание критерия) и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с тремя показателями "Деловая репутация участника закупки", "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" и "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Оба нестоимостных критерия имеют одинаковую значимость, что обеспечивает равный порядок оценки заявок с точки зрения учета качества и квалификации каждого участника закупки.

Установленный в документации порядок оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" полностью соответствует нормам закона о контрактной системе и Правилам оценки.

Пунктом 10 Правил оценки определено что в документации о закупке в .отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Данное обстоятельство нашло свое отражение в п. 36 Информационной карты документации о закупке, где Заказчиком установлен предусмотренный подпунктом "а" п. 25 Правил оценки показатель -"качество работ".

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Указанное обстоятельство отражено в п. 36 Информационной карты документации о закупке где для критерия установлена его значимость 20% и указано количество баллов (100 баллов).

Так же заказчиком в соответствии с положениями пункта 11 Правил оценки в связи с тем, что для показателя "качество работ" критерия указана его значимость (100% так как был установлен один показатель раскрывающий содержание нестоимостного критерия).

Также пунктом 11 Правил оценки установлено, что для каждого показателя должна быть указана: формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок определения количества баллов, присуждаемых по таким показателям.

Заказчиком, с учетом специфики оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" установленных в пункте 26 Правил оценки (Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил оценки, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей) в документации о закупке установлен показатель "качество работ" и установлен порядок определения количества баллов по показателю "качество работ".

В установленном документацией о закупке порядке определения количества баллов по показателю "качество работ" указано, в частности что непосредственно подлежит оценке по данному показателю - представленное в составе первой части заявки Предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки включающем описание последовательности и технологии выполнения работ по благоустройству, используемого оборудования, контроля качества выполнения работ, необходимых трудовых ресурсов.

Также в документации раскрыто содержание используемых понятий, которые и являются объективными показателями из которых складывается будущая оценка по показателю "качество работ", а именно - "Технология выполнения работ", "Используемое оборудование", "Трудовые ресурсы", "Устанавливаемое оборудование".

Порядком оценки по показателю "качество работ" установлено, что предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе Технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

В целях объективности и единообразного подхода к оценке заявок порядком оценки предусмотрено, что при оценке не учитываются предложения, не содержащие детализированное описание технологии выполнения работ, используемого оборудования, устанавливаемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов по объекту закупки.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю 2.1 "качество работ", предусмотренным пунктом 25 Правил оценки заявок, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по указанному показателю. Максимальное количество баллов - 100, такое количество баллов будет присуждено комиссией Предложению участника о качественных характеристиках объекта закупки с наиболее детализированным описанием технологии выполнения работ, используемого оборудования, устанавливаемого необходимых трудовых ресурсов соответствующее техническому заданию и локальному сметному расчету.

Предложение участника о качественных характеристиках объекта, содержащего отдельные элементы (или их сочетания) описания технологии выполнения работ, используемого оборудования, устанавливаемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов будет оценено не выше 50 баллов (в зависимости от содержания).

При отсутствии Предложения участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки по данному показателю, а также отсутствии детализированного описания технологии выполнения работ, используемого оборудования, необходимых трудовых ресурсов, подтверждающих предоставленные сведения -значение оценки в баллах - 0.

Указанный порядок оценки является общим для всех потенциальных участников закупки и размещен в составе конкурсной документации в ЕИС в открытом доступе.

Одновременно в жалобе не приведено доказательств, что приведенные в жалобе положения конкурсной документации о порядке оценки по показателю "качество работ" создают неравные стартовые условия для участников закупки.

Таким образом заказчиком исполнены требования п. 10 Правил оценки, при этом, мнение Заявителя о том, что порядок оценки по критерию "качественные, функциональные и экологических характеристики объекта закупки" не соответствует пункту 28 Порядка оценки, является не верным, потому что пункт 28 Порядка оценки не относится к критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", а определяет оценку по нестоимостному критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Указанные обстоятельства, а также норма закона о контрактной системе о том, что отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме, объективно устанавливает равные возможности для участия в закупке.

Выявление лучших условий исполнения контракта осуществляется по совокупности установленных критериев, а не исключительно, (хотя именно на это указывает в жалобе заявитель), по показателю "качество услуг", так как такой показатель конкурсной документацией вообще не предусмотрен.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком, комиссией Заказчика своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем в заседание Комиссии Управления, ИП Погребной А.С. не прибыл, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Погребного А.С. на действия заказчика - Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского ГО, уполномоченного органа - Администрация Минераловодского ГО СК по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300045721000140 Благоустройство территории парка по ул. Исакова в пос. Анджиевский Минераловодского городского округа - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

А.М. Резцова

Члены комиссии

С. И. Рошевский

Б.Ш. Карпель