Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 октября 2021 г. N 888-14993-21/4

Резолютивная часть оглашена

19.10.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Меньшикова Р.А. на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт здания СДК в с. Малая Малышевка м.р. Кинельский по адресу: 446426, Самарская область, Кинельский район, с. Малая Малышевка, ул. Молодежная, д.21 (2 этап) (извещение N 0142200001321021319, начальная (максимальная) цена контракта - 5 392 219,50 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт здания СДК в с. Малая Малышевка м.р. Кинельский по адресу: 446426, Самарская область, Кинельский район, с. Малая Малышевка, ул. Молодежная, д.21 (2 этап).

Согласно доводу жалобы ИП Меньшикова Р.А. следует:

- Установленные правила оценки по Критерию N2, а именно:

"Оцениваются контракты (договоры) за последние 3 года, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитального ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов с ценой не менее начальной максимальной цены контракта закупки" нарушают действующее законодательство.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, привести документацию в соответствие с законодательством.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - критерии оценки) и показателями критериев являются:

N критерия	Наименование критерия	Значимость критерия, %	Значимость показателя, %
1.	Цена контракта	60	-
2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации(далее - "квалификация участника закупки")	40	-
2.1.	Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)	-	30
2.2.	Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)	-	45
2.3.	Количество исполненных контрактов	----	20
2.4	Общая стоимость исполненных гражданско-правовых договоров	----	5

Согласно критериям оценки по показателям 2.1, 2.2, 2.3 оценке подлежат контракты (договоры), за предшествующие 3 года, предметом, которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) с ценой не менее начальной максимальной цены контракта закупки. Под исполненным контрактом (договором) понимается контракт (договор), сведения о котором содержатся в ЕИС в Едином реестре договоров (или контрактов), подписанных в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ и работы по которому, фактически исполнены до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе.

По показателю 2.4 оценке подлежат контракты (договоры), за предшествующие 3 года, предметом, которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) ценой не менее начальной максимальной цены контракта закупки. Под исполненным контрактом (договором) понимается успешно исполненные участником гражданско-правовые договоры (контракты), фактически исполненные до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе.

При этом оценка заявок по вышеуказанным показателям производится по формулам, указанным в критериях оценки.

Прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.