Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 14 октября 2021 г. N 051/06/106-712/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России:

Калитиной Н.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Гребенюковой М.Е. - заместителя начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Неплюевой А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

рассмотрев жалобу ИП Шеленковой С.Н. на действия Заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" при проведении аукциона на Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Гаджиево ЗАТО Александровск (0849300001721000111), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

05.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, а также аукционная документация.

Заказчик: МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск".

ИП Шеленкова С.Н. обратилась в Мурманское УФАС России с жалобой на действия Заказчика МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Гаджиево ЗАТО Александровск". В жалобе Заявитель ссылается, что Заказчиком установлены необоснованные требования к подрядчику о том, что он уведомляет Заказчика о оснащенности используемой техники для выполнения работ аппаратурой спутниковой навигации системой на основании "ГЛОНАСС" или "ГЛОНАСС/GPS". При этом Подрядчик обеспечивает Заказчику, доступ к мониторингу техники спутниковыми системами: местоположению, перемещению их в рабочем положении и на холостом ходу в режиме реального времени.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком незаконно установлены штрафные санкции за несоблюдение вышеназванного требования.

Также Заявитель обжалует, что пунктом 2.3 таблицы 2 технического задания к контракту установлены требования, не соответствующие ГОСТ Р 50597-2017.

Комиссия Мурманского УФАC проверила обоснованность действий Заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системы не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.4.16 проекта Муниципального контракта установлено, что для обеспечения ввода и передачи данных в "Систему мониторинга уборки территорий муниципальных образований Мурманской области" (далее - СМУТ), предусмотренной региональным проектом цифровизации городского хозяйства "Умный регион" (адрес системы - https://smut.tl-group.ru), Подрядчик извещает Заказчика о оснащенности используемой техники для выполнения работ аппаратурой спутниковой навигации системой на основании "ГЛОНАСС" или "ГЛОНАСС/GPS". При этом Подрядчик обеспечивает Заказчику доступ к мониторингу техники спутниковыми системами: местоположению, перемещению их в рабочем положении и на холостом ходу в режиме реального времени".

Заказчик пояснил, что данное требование установлено в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 18.05.2021 N100-РП "О создании информационной системы Мурманской области "Система мониторинга уборки территорий муниципальных образований Мурманской области".

В целях исполнения пункта 7 распоряжения Правительства Мурманской области от 18.05.2021 N100-РП пунктом 4.4.16 проекта муниципального контракта предусмотрена обязанность Подрядчика об извещении Заказчика об оснащенности используемой техники дня выполнения работ аппаратурой спутниковой навигации системой на основании "ГЛОНАСС" или "ГЛОНАСС/GPS". При этом Подрядчик обеспечивает Заказчику, доступ к мониторингу техники спутниковыми системами: местоположению, перемещению их в рабочем положении и на холостом; ходу в режиме реального времени.

Так же обязанность Подрядчика обеспечить наличие на задействованной дорожной технике приборов ГЛОНАСС в случае осуществления закупок на выполнение дорожных работ, а также работ по содержанию дорог, установлена в строке 12.1 ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ (ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНОМ) приложение N 1 к приказу Комитета по конкурентной политике Мурманской области от 11.11.2020 N 166 (в ред. от 26.12.2020 N 195, от 29.01.2021 N 9, от 10.02.2021 N 16, от 12.03.2021 N25, от 29.04.2021 N 51).

Жалоба признается в этой части необоснованной.

По существу второго довода жалобы индивидуального предпринимателя установлено следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 регламентировано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Во исполнение указанных норм закона, Заказчиком в пункте 6.5 проекта муниципального контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

-1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

-5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

-10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

-100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

К фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, в том числе относятся:

- не предоставление в установленные сроки отчетной документации либо предоставление документов, содержащих недостоверные сведения;

- не исполнение требований пункта 4.4.6;

- не исполнение требований пункта 4.4.14;

- не исполнение требований пункта 4.4.16;

- не предоставление фото-отчетов, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, штрафные санкции прописаны Заказчиком исходя из требований законодательства о контрактной системе. Жалоба признается в этой части необоснованной.

По существу третьего довода жалобы, Комиссией Мурманского УФАС установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчик установил по отдельным позициям требования к выполнению работ в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В таблице 8.2 раздела N 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к состоянию обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств, а именно установлен максимальный срок снегоочистки.

В данной таблице определена возможность наличия снежных валов у ограждений или высоких бордюров (высотой более 20 см над покрытием проезжей части) со стороны проезжей части шириной не более 0,5 м высотой, м, не более 1 ед., при этом срок снегоочистки, отсчитываемый с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части, не должен превышать для дорог категорий II, III - не более 4 суток; для дорог категории IV, V - не более 5 суток.

Заказчик пояснил, что поскольку в этом же разделе установлено требование об осуществлении на улицах очистки обочин в течение 24 часов с момента окончания снегопада, а также тот факт, что протяженность валов не значительна, учреждение считает не противоречащим законодательству установление срока уборки снежных валов в течение суток после окончания снегопада или метели.

Таким образом, исходя из изложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу о том, что Заказчик может устанавливать сроки снегоочистки исходя из своей потребности, если эти сроки не противоречат требованиям, изложенным в ГОСТ.

Жалоба в этой части признается необоснованной.

Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шеленковой С.Н. на действия Заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Гаджиево ЗАТО Александровск (0849300001721000111) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России: Н.А. Калитина

Члены комиссии

Мурманского УФАС России: М.Е. Гребенюкова

А.В. Неплюева