Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 октября 2021 г. N 024/06/105-2586/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Беркутовой Светланы Михайловны на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019821001899, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Беркутовой С.М. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119300019821001899.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время к интернет - видеоконференции подключился представитель заказчика (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), податель жалобы к интернет - видеоконференции не подключился. Участие в рассмотрении также принял представитель ООО "Региональный кадастровый центр" (на основании доверенности и ходатайства об участии в конференции в качестве третьего лица).

Доводом подателя жалобы является необоснованный, по мнению подателя жалобы, отказ аукционной комиссии в допуске заявки подателя жалобы к участию в аукционе.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, поддержанные на заседании комиссии представителем заказчика, из которых следует, что аукционной комиссией уполномоченного органа принято законное и обоснованное решение о не допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019821001899.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию установила, что разделом 5 документации о проведении электронного аукциона "Инструкция по заполнению заявки" установлены требования к содержанию первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе. согласно подпункту 3 пункта 1 указанного раздела документации, первая часть заявки участника закупки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице в разделе 4 "Описание объекта закупки", и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 раздела 5 "Инструкция по заполнению заявки", включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

При этом, в разделе 5 "Инструкция по заполнению заявки" уточняется, что подробные указания к содержанию информации о конкретных показателях товара, включаемой в заявку участниками закупки при составлении первой части заявки, указаны в приложении 1 к настоящему разделу.

Раздел 4 "Описание объекта закупки" содержит таблицу 1 "Перечень товаров, поставляемых заказчику при оказании услуг".

N п/п	Наименование товара	Единица измерения	Наименование показателей товара	Единица измерения показателя	Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться)
1	Информационная табличка "Сектор N___ инвентаризирован", Российская Федерация	шт.	коэффициент яркости световозвращающего материала	-	не менее 0,27
			удельный коэффициент световозвращения световозвращающего материала при угле наблюдения =12' и соответствующем угле освещения (указать угол освещения,0)	кдлк -1-м -1	7-50
			удельный коэффициент световозвращения световозвращающего материала при угле наблюдения =20' и соответствующем угле освещения (указать угол освещения,0)	кдлк -1-м -1	6-35
			удельный коэффициент световозвращения световозвращающего материала при угле наблюдения =20 и соответствующем угле освещения (указать угол освещения,0)	кдлк -1-м -1	1-3
			координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г.	-	х=0,470 - х=0,545 у=0,437 - у=0,505
			толщина листового металла	мм	не менее 0,8
			требования к световозвращающему материалу		должен быть устойчив к воздействию ударной нагрузки, должен быть устойчив к воздействию очищающих жидкостей
			толщина слоя цинкового покрытия (нанесенное методом горячего цинкования)	мкм	20
			требования к информационной табличке		на поверхностях элементов таблички, защищённых методом горячего цинкования, не должно быть механических повреждений, заусенцев, искривлений, не должно быть следов коррозии. Сцепление горячего цинкового покрытия с элементами табличками должно быть удовлетворительным

Приложение 2 к разделу 4 аукционной документации "Техническое задание на оказание услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска" содержит пункт 4.4 "Требования к материалам, поставляемым заказчику", в котором описаны технические параметры поставляемого заказчику товара.

В приложении 1 к разделу 5 "Инструкция по заполнению заявки" заказчиком установлено, что "Показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветом материалов, изделий, в том числе для координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, углов освещения для информационных табличек, коэффициентов яркости по ГОСТ 32945-2014, в том числе после испытаний на воздействие атмосферных условий". Также приложение 1 к разделу 5 "Инструкция по заполнению заявки" содержит следующее требование: "По ГОСТ 32945-2014: для углов наблюдения х=12, х=20, х=2 показатели удельного коэффициента световозвращения световозвращающего материала информационной таблички необходимо указывать отдельно для двух углов освещения. Согласно ГОСТу 3295-2014 показатели удельного коэффициента световозвращения световозвращающего материала информационной таблички после испытания на воздействие атмосферных условий необходимо указывать отдельно для двух углов освещения при угле наблюдения х=20".

В пункте 4.4 приложения 2 к разделу 4 документации в отношении материалов, поставляемых заказчику, прописано: "цвет информационной таблички - желтый. Текст - черного цвета".

В разделе 6 ГОСТа 32945-2014 значения координат цветности х и у точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала любого указаны для угловых точек 1,2,3,4.

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы установила, что ИП Беркутовой С.М. не были указаны значения показателей по ГОСТ 32945-2014 по всем цветам материалов, а также после испытаний на воздействие атмосферных условий. также подателем жалобы в первой части заявки не указаны значения показателей в отношении каждого цвета метарилов, присутсвующего на табличке, а именно : "желтый, черный".

Таким образом, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Беркутовой С.М. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	М.А. Романцова