Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 октября 2021 г. N 077/06/106-18238/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ООО "БОСИКОМ", ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ",

рассмотрев жалобу ООО "БОСИКОМ" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров в рамках проекта "Новый московский стандарт поликлиник" для оснащения ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ", филиал 1 (Закупка N0373200581921000055) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)

заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/61739/21 от 08.10.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в нарушение требований законодательства о контрактной системе установлены требования к дозатору для мыла/ дезинфицирующих средств, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя "NOFER" без возможности поставки эквивалентной продукции.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что совокупности установленных Заказчиком требований также соответствует автоматический дозатор жидкого мыла ASD-7961S производства "Ksitex", при этом характеристикой, не позволяющей предложить указанный товар к поставке является "Дозатор будет выделять 3 мл жидкого мыла за 1 цикл работы", поскольку согласно паспорту производителя на указанный товар, данный дозатор выделяет "около 2 мл".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не оспаривал факт того, что совокупности установленных требований к закупаемому дозатору для мыла/ дезинфицирующих средств соответствует товар производства "NOFER", однако при этом добавил, что товар "Ksitex" также соответствует потребности Заказчика и требованиям аукционной документации, поскольку согласно данным находящимся в свободном доступе в сети "Интернет" указанный дозатор также способен выделять 3 мл жидкого мыла за цикл работы, поскольку указанная характеристика является настраиваемой. В подтверждение своей позиции на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо ООО ТК "МТК", являющегося официальным дистрибьютером указанного товара, согласно которому "При использовании антисептика, в автоматических диспенсерах Ksitex ASD-7961S, дозатор не будет распылять средство, а выдавать средство в виде капли от 1-3 мл".

При этом Заказчик обосновал непосредственно установление оспариваемой характеристики подобным образом тем фактом, что по инструкции производителей кожного антисептика для гигиенической обработки рук необходимо 3 мл, при этом если дозатор будет выделять, например, 2 мл, то тогда придется использовать двойную порцию геля, в результате чего средства будет тратиться в 1,5 раза больше, что образует перерасход в 1 мл на 1 человека и повлечет необходимость в дополнительном расходовании бюджетных средств с целью закупки большего объема антисептика.

В свою очередь Комиссия Управления обращает особое внимание, что спорный товар выделен Заказчиком в отдельный лот, что позволяет Заказчику устанавливать в техническом задании значимые требования к характеристикам товара даже с учетом наличия на рынке только одного подходящего под совокупность требований товара.

При этом предъявленные Заказчиком требования к необходимым к поставке товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона.

Необходимо отметить, что Заявитель, являясь коммерческой организацией, осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отсутствие товара, выделенного в отдельный лот, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью и от требований, содержащихся в документации о закупке, не зависит. Вышеуказанное само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "БОСИКОМ" на действия ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NЕИ/61739/21 от 08.10.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05