Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2021 г. N 077/06/106-18416/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО",

в отсутствие представителей ГБУ "Жилищник района Южное Бутово",ООО "Техномонтаж", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.10.2021 NЕИ/62462/21,

рассмотрев жалобу ООО "Техномонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" (далее - Заказчик) при проведении

запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке забора и откатных ворот на территории бытовых городков района Южное Бутово (Закупка N 0373200032221001340) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2021 NЕИ/62462/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на установление в документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.7 ч.6 ст.83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно документации Заказчиком установлены следующие положения порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "Оценивается предложение участника о количестве исполненных участником контрактов (договоров) по работам сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем запросе предложений в электронной форме, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника".

В составе жалобы Заявитель указывает, что для выявления наличия у участников закупки опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема и, как следствие, для выявления наилучшего предложения, комиссии надлежит оценивать суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях, с тем, чтобы достичь цели установления порядка.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представители Заказчика пояснили, что, устанавливая положения об учете при рассмотрении заявок количества исполненных контрактов (договоров), Заказчик исходит из необходимости отбора подрядчика, обладающего наибольшим (в количественном выражении) опытом работ сопоставимого характера и объема успешно завершенных контрактов (договоров).

В составе критериев и порядка оценки заявок Заказчиком четко обозначено, какие контракты относятся к контрактам сопоставимого объема - стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 50 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке - в денежном эквиваленте это составляет 2 104 128,59 руб.

Так, Заказчику требуется, чтобы участник закупки успешно выполнил как можно большее количество контрактов на разных объектах, именно этот критерий и будет являться показателем лучших условий исполнения, так как факт надлежащего исполнения большего количества контрактов подтверждает профессионализм потенциального исполнителя в большем промежутке времени и большем количестве субъектов выполнения работ.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами Заказчика, Комиссия Управления исходит из следующей логики.

Так, например, в случае, если организация представит 1 договор на сумму 100 000 000,00 руб., то данная организация получит наименьшее количество баллов по данному показателю, в сравнении с участником закупки, представившим 5 контрактов на значительно меньшую сумму, например, 20 000 000,00 руб., поскольку согласно установленному порядку оценки оценивается количество исполненных контрактов, а не их общая стоимость. При этом однозначно утверждать, что участник закупки, имеющий опыт исполнения одного, но крупного контракта, менее опытен, нежели исполнитель нескольких контрактов меньшей суммы, не представляется возможным, поскольку, очевидно, что при большей цене контракта выполнению подлежал больший спектр и объем работ.

В то же самое время Комиссия Управления отмечает, что установленный вышеуказанным образом порядок оценки в рамках оспариваемого показателя, вопреки пояснениям представителей Заказчика, не способствует выявлению наилучшего предложения, поскольку опыт по логике не может подлежать исключительно количественной оценке, а потому отсутствие в порядке оценки учета стоимостного денежного выражения совокупности исполненных контрактов не позволяет объективно сопоставить заявки участников закупки в части имеющихся у них опыта.

Очевидно, что существо показателя "опыт" заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако оценка количества контрактов не отвечает самому определению понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретном случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок в нарушение ч.8 ст.32, п.7 ч.6 ст.83.1 Закона о контрактной системе не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем при разрешении вопроса о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления руководствовалась тем, что на участие в запросе предложений подана единственная заявка, что как самостоятельный факт свидетельствует о том, что установленный порядок не подлежит применению.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения не являются препятствием для подачи заявки, поскольку касаются порядка оценки, то есть присвоения баллов в целях сопоставления поданных заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Техномонтаж" на действия ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 ч.6 ст.83.1, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на ход проведения процедуры.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председатель Комиссии:		Л.Н. Харченко
Члены Комиссии:		Н.С. Лушникова
		А.З. Касимова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05