Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2021 г. N 077/06/106-18338/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Л.Г. Ефтени, Э.В. Поздняковой,

ООО "Белая Мебель": М.С. Авдеева, А.А. Рябчикова,

рассмотрев жалобу ООО "Белая Мебель" (далее - Заявитель) на действия
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинской мебели,в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (ЦПП2021-4) (Закупка N 0873200009821008548) (далее - аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, а также нарушения срока рассмотрения вторых частей заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.10.2021 NЕИ/62107/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2021 N0873200009821008548-3 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 3) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе на следующем основании:
"Отклонить заявку Участника на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: Участник предлагает к поставке "Кровать для пациента электрическая с принадлежностями", страна происхождения Турецкая Республика, товарный знак Долсан, РУ N ФСЗ 2009/05409 от 23.10.2009 г. В первой части заявки Участник представляет данные о технических характеристиках товара, в том числе: "1.37 Ширина ложа: 890 мм", "1.41 Высота ложа кровати в крайнем нижнем положении:430 мм", "1.42 Высота ложа кровати в крайнем верхнем положении: 820 мм". Согласно информации производителя, товар обладает следующими техническими характеристиками: "Ширина ложа: 910 мм", "Высота кровати регулируется в диапазоне от 480 до 780 мм". Учитывая изложенное, Участник предоставил недостоверные данные в отношении технических характеристик: "Ширина ложа", "Высота ложа кровати в крайнем нижнем положении", "Высота ложа кровати в крайнем верхнем положении".

В силу ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно информации единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) протокол проведения электронного аукциона N0873200009821008548-2 размещен в ЕИС и на электронной площадке 30.09.2021.

Протоколу подведения итогов электронного аукциона N0873200009821008548-3 датирован 05.10.2021, что соответствует сроку установленному ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе.

Ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, в частности, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2021 N0873200009821008548-3 размещен на электронной площадке и в ЕИС 06.10.2021, что также соответствует сроку установленному ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы относительно нарушения сроков рассмотрения вторых частей заявок и размещения протокола подведения итогов электронного аукциона является необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товару, необходимому к поставке, а именно по п.1 "Кровать с электроприводом адаптационная (32.50.30.110-00000052)":

- пп. 1.37 "Ширина ложа: Не более 900 мм";

- пп.1.41 "Высота ложа кровати в крайнем нижнем положении: Не более 430 мм";

- пп.1.42 "Высота ложа кровати в крайнем верхнем положении: Не более 820 мм".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику

при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил в частнссти следующие показатели предлагаемого к поставке товара по п.1 "Кровать с электроприводом адаптационная (32.50.30.110-00000052) (Наименование по Регистрационному удостоверению - Кровать для пациента электрическая с принадлежностями) Страна происхождения Цифровой код 792, ТУРЦИЯ, Турецкая Республика, TR, TUR Товарный знак Долсан":

- пп. 1.37 "Ширина ложа: 890 мм";

- пп.1.41 "Высота ложа кровати в крайнем нижнем положении: 430 мм";

- пп.1.42 "Высота ложа кровати в крайнем верхнем положении: 820 мм".

Кроме того в составе второй части заявки Заявителем представлена копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие: Кровать для пациента электрическая с принадлежностями N ФСЗ 2009/05409 от 23.10.2009.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заявителя пояснили, что из формулировки указанной в протоколе подведения итогов не возможно сделать вывод о том, какой именно информацией руководствовалась аукционная комиссия Заказчика при принятии решения о несоответствии заявки Заявителя, ввиду чего, по мнению Заявителя такое признание заявки участника несоответствующей изначально нельзя признать правомерным.

Также Заявитель в составе жалобы указал на то, что обязанностью аукционной комиссии является проверка соответствия заявок на участие в аукционе требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, Законом не предусмотрена обязанность аукционной комиссии по проверке заявок на предмет достоверности или недостоверности информации представленной в заявках.

При этом, в составе жалобы Заявитель также отметил, что информация, размещаемая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производителями на сайтах, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте производителей. На основании информации, публикуемой на сайте производителя, не представляется возможным сделать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника закупки.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы представлено письмо от компании Долсан N577DLSN от 08.10.2021, в котором указана следующая информация: "Уважаемая ООО "Белая Мебель", в ответ на Ваше обращение компания "МАНМИТ YAVUZ - DOLSAN MEDlCAL EQUPMENTS PRODUCTlON lNDUSTRY COMPANY", сообщает Вам, что в период с.20.09.2021 по 07.10.2021 входящих запросов из Российской Федерации на технические характеристики наших изделий (кровати медицинские) поставляемые на территорию Российской Федерации по регистрационному удостоверению ФСЗ 2009/05409 от 23.10.2009 не поступало", что по мнению Заявителя свидетельствует о том, что к производителю данных кроватей с запросом на уточнение технических характеристик никто не обращался, а потому Заказчика не может обладать доказательствами недостоверности представленной Заявителем в составе первой части информации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в первой части заявки Заявителем к поставке предложена кровать для пациента электрическая с принадлежностями), страна происхождения Цифровой код 792, ТУРЦИЯ, Турецкая Республика, TR, TUR, товарный знак Долсан.

Вместе с тем, при принятии решения о несоответствии заявки заявителя, аукционная комиссия Заказчика руководствовалась технической документацией из регистрационного досье на кровать для пациента электрическая с принадлежностями, производства "Махмут Явуз - Долсан Медикал Экуипментс Продакшн Индастри", Турция, РУ N ФСЗ 2009/05409 от 23.10.2009, на основании которой, аукционной комиссией сделан вывод о недостоверности сведений о предлагаемом в первой части заявки Заявителя изделии по следующим характеристикам:

N п/п	Наименование, функциональные, технические характеристики, описание товара	Требуемые значения (параметры)	Единица измерения	Данные из заявки заявителя	Данные из рег. досье
Поз. 1	Кровать с электроприводом адаптационная (32.50.30.110-00000052)		шт.
1.37	Ширина ложа	Не более 900	мм	890	910
1.41	Высота ложа кровати в крайнем нижнем положении	Не более 430	мм	430	480
1.42	Высота ложа кровати в крайнем верхнем положении	Не более 820	мм	820	780

Так, анализ указанных сведений показал, что значения показателей оборудования, указанных в заявке Заявителя, по ряду пунктов не соответствуют значениям показателей, указанным в материалах регистрационного досье регистрационного удостоверения.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления был задан вопрос Заявителю относительно сведений которыми участник руководствовался при указании вышеназванных показателей кроватей.

В ответ на данный вопрос представители Заявителя пояснили, что при заполнении первой части заявки Заявитель руководствовался коммерческим предложением полученным от компании Долсан, которое представлено Заявителем в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что представленный документ исполнен на иностранном языке.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно ст.81 Федерального закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N4462-1 "Основы законодательства Российской федерации" нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, Комиссией Управления не могут быть приняты к рассмотрению вышеуказанные сведения на иностранном языке, поскольку не представляется возможным определить достоверность представленных сведений, указанных в таких документах.

Более того, представленный документ не содержит в себе числового значения "890" и датирован 01.10.2021, в то время как окончание срока подачи заявок приходилось на 28.09.2021, что также указывает на то, что общество не могло руководствоваться данным документом при формировании первой части заявки вопреки доводам представителей Заявителя об обратном.

С учетом обстоятельств дела, Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для предоставления Заявителем необходимых документов и сведений для подтверждения достоверности указанных сведений в составе заявки.

Вместе с тем после объявленного перерыва представителями Заявителя на обозрение Комиссии Управления представлено письмо от компании Долсан N578DLSN от 14.10.2021, в котором указана следующая информация:

"Уважаемая ООО "Белая Мебель", в ответ на Ваше обращение (N401 от 14.10.2021) компания "МАНМИТ YAVUZ - DOLSAN MEDlCAL EQUPMENTS PRODUCTlON lNDUSTRY COMPANY", сообщает Вам, направляет Вам свой ответ о том, что кровати для пациента электрические с принадлежностями модели КЕ 06 полностью соответствуют техническим характеристикам, указанным Вами в письме. Так же направляем Вам паспорт на изделие".

При этом рассмотрев паспорт на кровать для пациента электрическую с принадлежностями KE06 (90101136) было установлено, что указанный товар обладает следующими характеристиками: "Габариты ложа: 195*89 см", "Высота ложа: 43-82 см", что соответствует значениям указанными в составе заявки Заявителя.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что ответ компании Долсан представленный Заявителем в составе документов представляет собой электронный документ и очевидно был направлен посредством электронной почты, однако подпись на данном документе стоит собственноручная, что технически не может иметь электронную подпись ввиду ее специфического применения и происхождения является копией электронного документа, которая должна быть заверена в нотариальном порядке.

Непосредственный порядок нотариального засвидетельствования тождественности электронного документа и документа на бумажном носителе специально оговорен в п. 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993
N 4462-1), согласно которому удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом. При этом, представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Законом об электронной подписи.

Вместе с тем при проверки представленного документа было установлено, что ответ компании Долсан не подписан электронной цифровой подписью генерального директора указанной компании.

Таким образом, вышеуказанный ответ не может быть принят Комиссией Управления в качестве подтверждения достоверности сведений указанных в заявке Заявителя по обжалуемым позициям.

Вместе с тем, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Согласно сведениям о медицинском изделии, размещенным на сайте Росздравнадзора в разделе "Информация о вносимых изменениях",в регистрационное досье РУ N ФСЗ 2009/05409 от 23.10.2009 изменения не вносились.

Вместе с тем представителями Заявителя каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, свидетельствующих о достоверности вышеуказанных показателей, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом представленных документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Белая Мебель" на действия аукционной комиссии
ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 11.10.2021 NЕИ/62107/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.С. Леонтьева

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05