Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2021 г. N 077/06/106-18582/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России: А.В. Лебедева,

ИП Потуданский Н.В.: А.В. Кудрявцева,

рассмотрев жалобу ИП Потуданский Н.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку микроскопа операционного хирургического (Закупка
N 0373100095221000292) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным

законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком не исполнены ранее выданные предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делам N077/06/106-14346/2021 от 18.08.2021, N 077/06/106-16913/2021 от 24.09.2021.

Согласно ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

18.08.2021 по делу N 077/06/106-14346/2021 Комиссией Московского УФАС России рассмотрены жалобы на действия Заказчика, по результатам рассмотрения которых принято решение о признании жалобы по закупке N0373100095221000292 обоснованной, в связи с чем Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому Заказчику надолежит привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 18.08.2021 по делу N 077/06/106-14346/2021 и разместить соответствующую документацию в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом 24.09.2021 по делу N 077/06/106-16913/2021 рассмотрена жалоба на действия Заказчика в том числе в части неисполнения надлежащим образом ранее выданного предписания от 18.08.2021 по делу N 077/06/106-14346/2021, по результатам чего в действиях Заказчика выявлены нарушения п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе и выдано обязательное для исполнения предписание от 24.09.2021 по делу N077/06/106-16913/2021, согласно которому Заказчику повторно предписано привести документацию об аукционе N 0373100095221000292 в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, пунктом 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В составе жалобы Заявитель указывает, что ранее Комиссией Управления было установлено, что требованиям технической документации соответствует товар единственного производителя - микроскоп операционный Leica M530 OHX производителя "Лейка Микросистемс (Швейц) АГ", страна происхождения - Сингапур.

При этом вопреки ранее принятым вышеуказанным решениям Комиссии Московского УФАС России Заказчиком не внесены надлежащим образом изменения в аукционную документацию с тем, чтобы определить соответствие совокупности требований к товару иным производителям, помимо "Лейка Микросистемс (Швейц) АГ", страна происхождения - Сингапур.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ранее выданными предписаниями Заказчиком совершены действия по публикации измененной документации, ввиду чего совокупности требований технической части документации соответствует также операционный стереомикроскоп модели Hi-R производства "Haag Streit", Германия, вариант исполнения Hi-R 1000 с принадлежностями, регистрационное удостоверение N РЗН 2016/3912 от 29.07.2021.

В подтверждение своего утверждения представителем Заказчика представлено письмо исх.N1 от ООО МТО "Стормовъ", являющегося официальным представителем компании Haag-Streit Surgical GmbH&Co на территории Российской Федерации, с характеристиками операционного стереомикроскопа модели Hi-R, производства "Haag Streit" (вариант исполнения Hi-R 1000).

Вместе с тем, исследовав представленное письмо, Комиссия Управления установила несоответствие продекларированного производителем значения параметра "Тип фокусировки" требованиям документации Заказчика. Так, в Техническом задании предъявлено требование "Тип фокусировки: моторизированный и ручной", в то время как согласно письму исх.N1 от ООО МТО "Стормовъ" заявленный микроскоп обладает исключительно моторизированным типом фокусировки.

Также в вышеприведенном письме отсутствует указание на значение характеристики "Возможность дооснащения/активации модулем флюоресцентной ангиографии ICG", требование о наличии которой предъявлено в документации.

При этом иные документы, подтверждающие факт соответствия стереомикроскопа модели Hi-R или иных микроскопов, помимо микроскопа производства "Лейка Микросистемс (Швейц) АГ", в материалы дела Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о повторном нарушении Заказчиком п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное неустановление в документации ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N102 (далее - постановление N102).

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Частью 11 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документации об аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления N102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1).

Согласно п.2 постановленияN102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В примечании к перечню N 1 указано, что при применении перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Согласно извещению о проведении аукциона предметом закупки является микроскоп операционный хирургический. Заказчиком для поставляемого медицинского изделия выбран код ОКПД2 26.70.22.150 "Микроскопы оптические" и соответствующий ему код КТРУ 26.70.22.150-00000072 "Микроскоп хирургический общего назначения".

В то же самое время в перечень N1 включен код ОКПД2 26.70.22.150, наряду к кодом 26.60.12.119, объединяющие товары под наименованием "Микроскопы медицинские; микроскопы для клинической лабораторной диагностики; микроскопы биологические".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что в документации не предусмотрены ограничения по постановлению N102, поскольку закупаемый товар фактически по наименованию не попадает в перечни данного постановления, в том числе в перечень N1.

Вместе с тем, не соглашаясь с позицией Заказчика, Комиссия Управления считает, что закупаемый микроскоп попадает под наименование "Медицинский микроскоп", который упомянут в перечне N1 постановления N102.

При таких данных и код ОКПД2 26.70.22.150, выбранный Заказчиком, и наименование самого медицинского изделия, соответствуют предмету закупки, ввиду чего Заказчиком неправомерно проигнорированы положения названного постановления.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.10 ст.42, ч.1 ст.64 и ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Потуданский Н.В. на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.22 ст.99, п.10 ст.42, ч.1 ст.64 и ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии Н.А. Узкий

Э.З. Гугава

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05