Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2021 г. N 077/06/106-18382/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Департамента ГОЧСИПБ: Р.Г. Колодочкина,

ООО "Завод Спецхимпродукт": С.В. Червяковой,

рассмотрев жалобу ООО "Завод Спецхимпродукт" (далее - Заявитель) на действия Департамент ГОЧСИПБ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пенообразователя (Закупка N 0173200002621000117) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/62277/21 от 11.10.2021.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы заказчиком неверно выбран код ОКПД2 для требуемого к поставке товара, что повлекло к неправомерному неустановлению запрета, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление N616).

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.10 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 и 2 постановления N616 предусмотрен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень), а также на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации не установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств на основании постановления N616.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что заказчиком неправомерно определен код ОКПД2 закупаемого пенообразователя, а именно 20.59.52.130 "Составы и заряды для огнетушителей", поскольку, по мнению Заявителя, предмету закупки соответствует ОКПД2 20.41.20.110 "Вещества поверхностно-активные анионные", входящий в состав продукции, на которую распространяется запрет по постановлению N616. Так, Заявитель указывает, что в составе пенообразователя содержится водный раствор углеводородных синтетических анионных поверхостно-активных веществ со стабилизирующими добавками, при этом пенообразователи для тушения пожаров в силу Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и ГОСТ Р 50588-2012 "Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний" подлежат обязательной сертификации соответствия. В то же самое время на сайте Росаккредитации (далее - ФГИС Росаккредитация https://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate) отсутствуют сведения об аккредитации продукции с выбранным Заказчиком кодом 20.59.52.130 "Составы и заряды для огнетушителей".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что заказчикам города Москвы, при планировании закупочной процедуры в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы необходимо сначала указать конечный код КПГЗ, затем код СПГЗ. На основании выбранного значения СПГЗ автоматически заполняется поле "ОКПД-2", а также "Код позиции КТРУ" при наличии (соответствующие доказательства приложены в направляемых материалах).

Заказчиком выбраны максимально подходящие объекту закупки КПГЗ 01.04.05.02 "ТОВАРЫ/ТОВАРЫ ДЛЯ ПРОТИВОПОЖАРНЫХ, АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБ И СЛУЖБ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ/МАТЕРИАЛЫ РАСХОДНЫЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБ И СЛУЖБ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ/МАТЕРИАЛЫ РАСХОДНЫЕ ДЛЯ СПЕЦСРЕДСТВ ДЛЯ СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБ И СЛУЖБ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ" и СПГЗ 37522457 "Пенообразователь углеводородный синтетический общего назначения", и далее системой автоматически присвоен ОКПД 2: 20.59.52.130 "Составы и заряды для огнетушителей".

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности при описании кодов ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

XX.XX.XX.XX0 категория

XX.XX.XX.XXX подкатегория

Одновременно с этим Комиссией Управления отмечено, что предлагаемый Заявителем код ОКПД2 20.41.20.110 "Вещества поверхностно-активные анионные" включен в группу 20.41 "Мыло и моющие средства, чистящие и полирующие средства", который, очевидно, не относится к объекту закупочной процедуры, тогда как выбранный Заказчиком код ОКПД2 20.59.52.130 "Составы и заряды для огнетушителей" включен в группу 20.59 "Продукты химические прочие, не включенные в другие группировки", чем по сути и является углеводородный пенообразователь исходя из специфики его использования.

Представителем Заказчика дополнительно отмечено, что п.6 Технического задания установлено требование о соответствии пенообразователя Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (ТР ЕАЭС 043/2017)", а также требованиям ГОСТ Р 50588-2012 "Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний".

Так, при выборе данного документа и группы товара (пенообразователя для тушения пожаров) на сайте ФГИС Росаккредитация, вопреки утверждению Заявителя, содержатся сведения о сертификации закупаемой продукции.

При таких данных, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Завод Спецхимпродукт" на действия Департамента ГОЧСИПБ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NЕИ/62277/21 от 11.10.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.А. Матюшенко

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05