Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2021 г. N 077/06/106-18427/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксмерта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО": Н.А. Ходановой,

ООО "ДОРМАГ": А.А. Маковецкого,

в отсутствие представителей ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", о времени и порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/62468/21 от

12.10.2021),

рассмотрев жалобу ООО "ДОРМАГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ
г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту КПП специализированной техники ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" в 2022 году (Закупка N 0373200086721001253) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных положений технической части аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/62468/21 от 12.10.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в Приложении N3 к Техническому заданию содержится перечень спецтехники, подлежащей техническому обслуживанию и/или текущему ремонту, при этом ряд техники не содержит коробку перемены передач (далее - КПП), несмотря на то, что объектом закупки является непосредственно оказание услуг по ремонту КПП.

Так, например, в составе жалобы Заявителем указано, что указанная в Приложении N3 техника "Johnston CN201" не обладает коробкой передач с эксплуатационной и технической точки зрения. В данной технике устройством, обеспечивающим передачу крутящего момента от двигателя, является гидростатическая трансмиссия с замкнутым контуром и насосом с регулируемой мощностью.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает, что Приложением N5 к техническому заданию определен перечень запчастей и материалов, планируемых к использованию при оказании услуг по техническому обслуживанию и/или текущему ремонту спецтехники, при этом в Приложении N3 "Перечень спецтехники, подлежащей техническому обслуживанию и/или текущему ремонту" указан ряд техники, на которую такие запасные части в вышеуказанном Приложении N5 отсутствуют, что не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что Приложение N 3 к Техническому заданию "Перечень спецтехники, подлежащей техническому обслуживанию и/или текущему ремонту" - является справочным. В нем указан полный список специальной техники, находящейся на балансе ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО". Ремонт КПП производится исключительной той техники, конструкция которой подразумевает наличие коробки перемены передач.

Представитель Заказчика также обратил внимание, что Приложением 5 к Техническому заданию определен перечень комплектующих и запасных частей, необходимых для оказания услуг по ремонту специализированной техники, конструкция которых подразумевает применение КПП. Данный перечень является закрытым и включает в себя 350 позиций. Поставка иных запчастей документацией не предусмотрена

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также подтверждающих отсутствие коробки переключения передач на оспариваемой технике.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно такого комплекса услуг, который указан в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных услуг, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того Комиссия Управления дополнительно отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.10.2021 N0373200086721001253-1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки и все заявки были допущены для участия в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДОРМАГ" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NЕИ/62468/21 от 12.10.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.С. Леонтьева

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05