Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2021 г. N 077/06/106-18420/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",

при участии представителей ООО "Опора-Юг", ГБУЗ "ТБ им. А.Е.Рабухина ДЗМ",

рассмотрев жалобу ООО "Опора-Юг" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ТБ им. А.Е.Рабухина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку расходных материалов по уходу за больными в 2021 г. для нужд ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е.Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы" (среди субъектов малого предпринимательства) (Закупка N0373200018121000104) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2021 N ЕИ/62419/21 документы и сведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2021 N0373200018121000104-3 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным закупочной документацией. Обоснование: а именно: Участником предоставлены несколько регистрационных удостоверений, однако сведения относительно количества товара по каждой позиции с разбивкой по предлагаемым наименованиям не представлены. Часть регистрационных удостоверений не соответствует информации указанной в первой части заявки - в регистрационных удостоверениях отсутствует указание на ГОСТ Р 55082-2012, указанный в первой части заявки, есть указание на ТУ. В связи с тем, что Участник в первой части заявки не указал торговое наименование предлагаемых товаров, Заказчик не может сделать вывод какой из предложенных товаров будет поставлен Заказчику и будет ли он соответствовать требованиям технического задания в части соответствия ГОСТ Р 55082-2012".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссией Управления установлено, что в пп.3 п.18.2 Информационной карты документации об аукционе содержится следующее требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Копиями документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются копии действующих регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в первой части заявки заявителем предложен к поставке товар, характеристики которого полностью соответствуют техническим характеристикам товаров по п.1 "Подгузники, размер М" и п.2 "Подгузники, размер L", заявленным в Техническом задании. При этом во второй части заявки Заявителем представлено 5 копий регистрационных удостоверений, а именно: N 2017/6295 от 18.09.2019 на медицинское изделие "Подгузники для взрослых по ТУ 5463-001-233352-2016", N ФСР 2011/12355 от 01.04.2019 на медицинское изделие "Подгузники для взрослых, страдающих недержанием TENA", N РЗН 2014/1409 от 01.10.2016 на медицинсоке издели "Подгузники медицинские одноразовые впитывающие для больных с недержанием по ТУ 9398-001-75244903-2013", N РЗН 2015/2493 от 12.03.2018 на медицинское изделие "Подгузники для взрослых "Seni" по ГОСТ Р 55082-2012", N РЗН 2018/7639 от 28.09.2018 на медицинское изделие "Подгузники для взрослых одноразовые по ТУ 32.50.50-001019127789-2018", что препятствует возможности Заказчика отсутствует возможность однозначно идентифицировать, какое именно медицинское изделие, а также в каком количестве предлагается участником к поставке по каждому оспариваемому пункту.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе второй части заявки приложены копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое к поставке медицинское изделие не в качестве фактического подтверждение того, что все указанные в данных регистрационных удостоверениях медицинские изделия будут поставлены Заказчику в рамках исполнения государственного контракта, а с целью обеспечения возможности выбора самим участником при исполнении контракта предмета поставки, таким образом по каждому оспариваемому пункту Заказчику будет поставлен товар одного вида в продекларированном им количестве 150 шт.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Управления, очевидно, что норма п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе указывает на необходимость представления в составе второй части заявки документа, подтверждающего соответствие предлагаемого в заявке товара требованиям законодательства Российской Федерации, однако в данном конкретном случае Заявитель в своей жалобе опровергает факт предложения всех товаров, в отношении которых выданы приложенные во второй части заявки документы. В то же самое время однозначно идентифицировать единственный товар, предполагаемый Заявителем к поставке, не представляется возможным.

Также Комиссия Управления отмечает, что участник закупки, представивший во второй части заявки копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар, создает себе условия, при которых имеется возможность нивелировать правом поставить любой из товаров, на которые выданы регистрационные удостоверения, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками, в то время как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, а также что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Опора-Юг" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ТБ им. А.Е.Рабухина ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.10.2021 N ЕИ/62419/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: С.И. Казарин

Члены Комиссии: А.А. Матюшенко

                                                                    П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05