Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2021 г. N 077/06/106-18503/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА
им. К.А. Тимирязева": Потявина Н.С. (доверенность от 10.08.2021 N90-25/108),

в отсутствие представителей ООО "Ника", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/72730/21 от 13.10.2021,

рассмотрев жалобу ООО "Ника" (далее - Заявитель) на действия
ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева (Закупка N0373100035721000089) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом

от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.10.2021 N0373100035721000089-1 заявка Заявителя (номер заявки 7) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Несоотвествие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). В заявке участника п.5 указано - Общая высота кресла, см 92,5 Высота сидения, см 49. Диапазон не указан".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, по п.5 "Кресло офисное": "Общая высота кресла, см 90-97 или 88-95 или 91-100"; "Высота сидения, см 45-52 или 47-54 или 43-50".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара,выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг;

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, в частности по п.5 "Кресло офисное": "Общая высота кресла, см 92,5"; "Высота сидения, см 49"

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика было принято решение о признании заявки Заявителя несоответствующей на том основании, что им было представлено одно конкретное значение вместо диапазонного, поскольку общая высота кресла и высота сидения очевидно не могут быть конкретными.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, согласно доводам жалобы, участник закупки руководствовался правилом чтения символа "тире", согласно которому: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания конкретного показателя, не включая крайние значения", что предполагает под собой необходимость указания одного конкретного значения.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в составе инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует правило чтения случаев совместного использования символа "тире" и союза "или".

Комиссия Управления также отмечает, что в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в аукционе документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования.

Наличие же любых равновесных противоречий, возникающих при работе с аукционной документацией, является следствием действий Заказчика, а следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой стороны правоотношений (участника закупки).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя по п.5 "Кресло офисное" не противоречит требованиям аукционной документации по оспариваемой характеристике, поскольку такое предложение дано участником закупки в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ника" на действия аукционной комиссии
ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05