Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
при участии представителей ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт",ООО "Неразрушающий контроль",
рассмотрев жалобу ООО "Неразрушающий контроль" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку течеискателей (код ОКПД 2: 26.51- Оборудование для измерения, испытаний и навигации) (Закупка N0373100001021000662) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/63138/21 от 14.10.2021, Комиссия Управления установила следующее.
1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение требований законодательства о контрактной системе установлены требования к течеискателю, совокупности которых соответствует продукция единственного производителя "Pfeiffer Vacuum", Германия, без возможности поставки эквивалентной продукции.
В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе
П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
По мнению Заявителя, ограничивающими требованиями являются, в том числе, "Габаритные размеры: длина не более 560 мм ширина не более 310 мм
высота не более 430 мм" и "Масса (без учета внешнего насоса и транспортной тележки): не более 32 кг".
В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных технической частью документации характеристик, помимо товара производства "Pfeiffer Vacuum", соответствует также течеискатель LX218 MODULE производителя "INFICON GMBG", Германия.
Кроме того, представитель Заказчика обратил внимание, что работы с течеискателем будут выполнять в подвальном помещении с шириной проходов порой не превышающей 50 см. Увеличение размера и массы оборудования повышает риск невозможности использования течеискателя для нужд Заказчика, травмирования сотрудников института, и как следствие, выхода из строя проверяемого оборудования. Таким образом, значения массы и размера оборудования являются критически значимыми при определении характеристик закупаемого течеискателя.
Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено сведений, подтверждающих проведение анализа рынка, опровергающих заявление Заказчика о соответствии документации в том числе товара производства "INFICON GMBG", свидетельствующих об однозначном несоответствии оборудования вышеупомянутого производителя каким-либо из установленных требований.
В свою очередь Комиссия Управления обращает особое внимание, что спорный товар выделен Заказчиком в отдельный лот, что позволяет Заказчику устанавливать в техническом задании значимые требования к характеристикам медицинского изделия даже с учетом наличия на рынке только одного подходящего под совокупность требования товара.
При этом предъявленные Заказчиком требования к необходимому к поставке товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона.
Из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.
Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.
Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.
2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации неправомерно установлены ограничения, предусмотренные положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878), поскольку закупаемое Заказчиком оборудование не производится на территории Российской Федерации и как следствие применение установленных ограничений не представляется возможным.
Согласно ч.1 ст.14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение "страны происхождения" указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.
В п.53 Информационной карты аукционной документации установлены ограничения в соответствии с положениями постановления N878.
П.2 постановления N878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.3 постановления N878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов Евразийского экономического союза.
Комиссией Управления установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона Заказчиком закупаются "Течеискатель" по коду ОКПД2 26.51.66.129, при этом данный код попадает в перечень товаров, включенных в постановление N878.
Пунктом 4 постановления N878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.
Согласно п.5 постановления N878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 постановления N878, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
При этом порядок получения разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на момент размещения закупочной процедуры, а также на момент рассмотрения жалобы не утвержден.
Таким образом, отсутствие возможности исполнить условия п.5 постановления N878 в части получения разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ведет к вынужденному установлению в документации ограничений, предусмотренных постановлением N878.
При таких данных у Заказчика отсутствовали правовые основания для неустановления ограничений в соответствии с постановлением N878.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Неразрушающий контроль" на действия ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" необоснованной.
3. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/63138/21 от 14.10.2021).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председатель Комиссии: Л.Н. Харченко
Члены Комиссии Н.А. Узкий
Э.З. Гугава
Исп.Узкий Н.А.
тел.8(495)784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 октября 2021 г. N 077/06/106-18598/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.10.2021