Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 октября 2021 г. N 025/06/67-1230/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Гринлайн" на действия комиссии Заказчика - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров (извещение N 0320100023421000035) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как:

- составила протокол рассмотрения заявок с нарушением Закона N 44-ФЗ;

- приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Гринлайн".

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что аукционная комиссия не допустила нарушение порядка рассмотрения заявок.

Также заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжаловать положения документации об аукционе заявитель может только в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона N 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ООО "Гринлайн" отказано в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, в нарушение части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ протокол размещенный на официальном сайте не содержит обоснование принятого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Следовательно, аукционная комиссия, оформив протокол рассмотрения заявок с нарушением Закона N 44-ФЗ, допустила нарушение части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчик пояснил, что согласно Техническому заданию Заказчику были необходимы к поставке картриджи с определенными артикулами совместимости с моделями копировально-множительной техники, имеющейся у Заказчика. В составе заявки участника ООО "Гринлайн" предлагались к поставке картриджи с иными артикулами, не заявленными в Аукционной документации, что регламентируется Федеральным законом N 44-ФЗ (п.2 ч.4 ст.67) как несоответствие информации требованиям документации о аукционе.

В соответствии с частью 3 аукционной документации "Описание объекта закупки" (техническое задание) указание на товарный знак требуемого к поставке товара отсутствует, так как Заказчик допускает к поставке товар любого производителя при условии соответствия показателей поставляемого товара требованиям условий технического задания. Одним из этих условий является артикул.

Артикулы картриджей необходимых к поставке явным образом указаны в Техническом задании как показатели, (характеристики) значения которых не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Гринлайн" установила следующее.

В заявке ООО "Гринлайн" указаны артикулы совместимости с моделями копировально-множительной техники, имеющейся у Заказчика.

Заявка содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Гринлайн", допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гринлайн" на действия комиссии Заказчика - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров (извещение N 0320100023421000035) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что аукционная комиссия допустила нарушение:

- части 10 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. оформила протокол рассмотрения заявок с нарушением Закона N 44-ФЗ;

части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. приняла неправомерное решение об отказе допуске к участию в аукционе ООО "Гринлайн".

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

5. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не рассматривать доводы заявителя о том, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. положения документации заявитель вправе обжаловать только до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.