Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 октября 2021 г. N 074/06/104-2817/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2021

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Сарсенбаевой Е.Н.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Министерства экологии Челябинской области (далее - заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Институт Гипроводхоз", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "Институт Гипроводхоз", общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта N 52-2020/ЭА от 21.12.2020, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саткинского муниципального района Челябинской области, включая проведение инженерных изысканий (извещение N 0869200000220003559) (далее - аукцион), при участии посредством видеоконференцсвязи представителя Министерства экологии Челябинской области Соколовой Н.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2021 N 95; представителя Министерства экологии Челябинской области Жуковой Ю.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2021 N 96; в присутствии генерального директора ООО "Институт Гипроводхоз" Привалова М.Ю., действующего на основании Решения единственного участника от 24.11.2017,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Министерства экологии Челябинской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Институт Гипроводхоз", его директоре и участнике.

Согласно представленным документам 21.12.2020 Министерства экологии Челябинской области и ООО "Институт Гипроводхоз" заключили по итогам проведения электронного аукциона государственный контракт N 52-2020/ЭА (реестровый номер N 2745313577820000058) по цене 10 847 314 рублей 90 копеек.

Как следует из Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2021 N 04/9773, подрядчик нарушил сроки предоставления документов, подтверждающих передачу проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу и/или государственную экспертизу, включая оценку сметной стоимости.

Сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 11.10.2021.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 23.09.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 27.09.2021 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Дополнительная информация о закупках, контрактах". По почте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества - 23.09.2021, курьером решение об одностороннем отказе направлено - 24.09.2021.

Как следует из материалов дела, заказчик считает датой надлежащего уведомления подрядчика дату получения уведомления о доставке от курьерской службы, то есть 27.09.2021, в связи с чем, контракт считается расторгнутым - 08.10.2021, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе - 11.10.2021 в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта".

Учитывая изложенное, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта, предусмотренная законодательством о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее,

Министерством экологии Челябинской области и ООО "Институт Гипроводхоз" 21.12.2020 посредством электронного документооборота заключен государственный контракт N 52-2020/ЭА (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта: "Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саткинского муниципального района Челябинской области, включая проведение инженерных изысканий (далее - работы) и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 1.6 контракта заказчиком указано: "срок начала выполнения работ: на следующий день после заключения настоящего государственного контракта. Срок окончания выполнения работ: 01 ноября 2021 года (включая предоставление отчетных документов).

Срок предоставление подрядчиком заказчику документа, подтверждающего передачу проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу - не позднее 15 июня 2021 года (пункт 1.6.3 контракта).

Срок предоставление подрядчиком заказчику документа, подтверждающего передачу проектно-сметной документации на государственную экспертизу, включая оценку сметной стоимости - не позднее 15 августа 2021 года.

Также пунктом 1.6.3 установлено, что нарушение сроков предоставления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих передачу проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу и/или государственную экспертизу, включая оценку сметной стоимости, дает право заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, условие, указанное в пункте 1.6.3 контракта не соответствует положения части 1 статьи 715 ГК РФ.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2021 следует, что подрядчик нарушил сроки предоставления документов, подтверждающих передачу проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу и/или государственную экспертизу, включая оценку сметной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что подрядчик в срок, определенный пунктом 1.6, к работам приступил, данный факт, подтверждается письмом от 29.12.2020 N 822/2020.

Также материалами дела установлено, что в период с января по апрель 2021 года стороны обменивались документацией, необходимой для выполнения работ. Указанный факт, подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

Далее из переписки, представленной в материалы дела следует, что 08.02.2021, 12.03.2021 подрядчик направлял в адрес заказчика на согласование технические задания по видам инженерных изысканий. Данные письма получены заказчиком, что подтверждается отметкой о получении.

Заказчик, рассмотрев поступившие технические здания, 15.03.2021 указал следующие замечания: предусмотреть площадку для утилизации органических отходов, участок для хранения инертного грунта, систему автоматизированного управления всеми протекающими процессами, весовое хозяйство для учета утилизации органических отходов.

Кроме того, 06.04.2021 заказчик направил в адрес общества письмо N 01/2994, где в срок до 26.04.2021 попросил общество предоставить дорожную карту мероприятий по исполнению контракта.

Общество 08.04.2021 ответило на письмо заказчика письмом N 266/2021, в котором сообщило о том, что подрядчик передаст заказчику результаты работ в октябре 2021 года. При этом необходимо отметить, что возражений относительно сроков, указанных обществом в дорожной карте, заказчик не направлял.

Также, из сведений, представленных в материалы дела следует, что подрядчик периодически направлял в адрес заказчика документы и сведения, необходимые для выполнения работ по контракту.

Так, 13.05.2021 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование схему размещения карты полигона с расположением очередей (карт) и расчетом объема полигона. Заказчик согласовал схему подрядчику 27.05.2021, что подтверждается письмом от 27.05.2021 N 01/4816. Техническое задание на проведение оценки на воздействие на окружающую среду (ОВОС), направлено в адрес заказчика 11.06.2021, что подтверждается письмом от 11.06.2021 N 422/2021.

В письме от 25.06.2021 N 03/5925 заказчик указал, что направленное обществом техническое задание на проведение оценки на воздействие на окружающую среду (ОВОС) не противоречит Приказу Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 N 372, а также заказчик сообщил обществу о том, что в кратчайшие сроки нужно направить оригинал технического задания для подписания его заказчиком.

Таким образом, из сведений, представленных в материалы дела следует, что подрядчик совершал действия, направленные на надлежащее выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, из пояснений заказчик следует, что в срок, установленный для предоставления заказчику документа, подтверждающих передачу проектно-сметной документации на государственную экологическую экспертизу (не позднее 15 июня 2021 года), подрядчик не уложился, в связи с чем, заказчик посчитал правомерным расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным пунктам 1.6.3 контракта, статьей 715 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя общества, подрядчик не согласен с решением заказчика, более того, подрядчик готов был выполнить работы в полном объеме, хоть и не укладывался в сроки. При этом выполнение работ с отставанием от сроков произошло не только из-за действий подрядчика. Так, например, в пункте 1.10 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик при проектировании использует имеющиеся объекты инфраструктуры, указанные в данном пункте.

Из пункта 3.2 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) следует, что проектирование необходимо вести в границах земельного участка с кадастровым номером 74:18:0702001:1441.

Подрядчиком запросил у заказчика информацию о располагаемой свободной электрической мощности на существующем полигоне, местоположения точки подключения к существующим сетям энергоснабжения (письмо от 08.06.2021 N 411/2021).

Заказчик ответил на указанный запрос 22.06.2021 и приложил к ответу письмо МУП "Комритсервис" Саткинского муниципального района от 21.06.2021 N 2151, из ответа которого следует, что для подключения необходимо запроектировать ВАЛ3-: кВ проводом СИП-3 сеч. 70 мм, длина линии 3 000 м, с установкой 70 бетонных опор.

Заказчик исполнения указанных требований возложил на подрядчика, однако подрядчик с заказчиком не согласился, считает, что исполнения указанных требований не входит в обязанности подрядчика и противоречит условиям контракта, а именно пункту 3.2 Технического задания (Приложение N 1 к контракту).

Более того, заказчик не обеспечил возможность при осуществлении проектирования использовать имеющиеся объекты инфраструктуры, указанные в пункте 1.10 Технического задания (Приложение N 1 к контракту)

Пунктом 3.5 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) предусмотрено перемещение существующих навалов грунта на прилегающую территорию. В письме от 14.01.2021 N 03/188 заказчик указал, что подрядчик может использовать в качестве территории для размещения навалов грунта смежный земельный участок с кадастровым номером 74:18:0702001:1125.

Однако письмом МУП "Комритсервис" Саткинского муниципального района от 08.09.2021 N 2868 фактически отказал подрядчику в использовании участка, сообщив о том, что использование территории с кадастровым номером 74:18:0702001:1125 приведет к переполнению и закрытию полигона.

В письме от 13.09.2021 N 610/2021 подрядчик сообщил заказчику о невозможности использования земельный участок с кадастровым номером 74:18:0702001:1125 и попросило заказчика предоставить информацию о земельном участке, пригодном для размещения грунта. Ответ заказчика на указанное письмо в материалы дела не представлен. Указанные обстоятельств, также свидетельствуют о том, что заказчик не обеспечил подрядчику возможность проектирования на условиях, предусмотренных контрактом.

Между тем, Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика, что в силу статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по контракту должно носить обоюдный, взаимный характер.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются действия лица, предполагающие его недобросовестное поведение, совершение им действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлено недобросовестное поведение этого лица.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что ООО "Институт Гипроводхоз" нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом. Вместе с тем, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России также установлено, что ООО "Институт Гипроводхоз" предоставляло в адрес заказчика документы, необходимые для выполнения работ по контракту, своевременно и оперативно устраняло замечания заказчика.

Нарушение условий контракта при его исполнении предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядной организации.

Учитывая, что подрядчик предпринимал действия и меры, направленные на выполнения работ по контракту, а также принимая во внимание, сведения, имеющиеся в материалах дела и обстоятельства, установленные на заседании Комиссии, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Институт Гипроводхоз", его директоре и участнике.

Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Министерством экологии Челябинской области, в отношении ООО "Институт Гипроводхоз" (ИНН 4401138532), его участников, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта N 52-2020/ЭА от 21.12.2020, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саткинского муниципального района Челябинской области, включая проведение инженерных изысканий (извещение N 0869200000220003559), не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А.А. Козлова

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Е.Н. Сарсенбаева