Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13 октября 2021 г. N 052/06/105-3145/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Волкова В.Н.		представителя ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва (доверенность N 29 от 11.10.2020),
- Карташовой И.И.		представителя ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва (доверенность N 32 от 11.10.2020),
- Баданиной Н.Ю.		представителя ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва (доверенность N 33 от 11.10.2020),
- Феоктистова А.В.		представителя ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва (доверенность N 30 от 11.10.2020),
- Сабитова А.М.		представителя ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва (доверенность N 31 от 11.10.2020),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалтинг" (далее также - ООО "МД-Консалтинг", заявитель) на действия Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Монтаж" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее также - ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва, заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство территории", номер извещения 0332100031921000011,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство территории", номер извещения 0332100031921000011 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представителя заявителя на заседании Комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 29.09.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "ЕЭТП" - размещены извещение и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 515 715,96 рублей.

2) В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства о контрактной системе следует, что участником закупки при подаче заявки предоставляется исключительно "согласие" при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается (не поставляется) заказчику.

Таким образом, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), указание наименования страны происхождения товара можно требовать в заявке в отношении поставляемого товара только в случаях, предусматривающих поставку товара (оборудования), который будет поставлен на бухгалтерский баланс заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, в такой ситуации, когда товар при оказании услуг лишь используется и не передается на баланс, заказчику необходимо устанавливать требование к составу заявки о предоставлении участником закупки исключительно "согласия".

Предметом закупки является благоустройство территории.

Проанализировав аукционную документацию Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что аукционная документация не содержит информации о порядке и сроках приемке товара. Таким образом, товары не передаются заказчику и используются при выполнении работ по благоустройству территории.

Таким образом, в рассматриваемом случае, неправомерно устанавливать требования к предоставлению в первых частях заявок показателей товара, наименованию страны происхождения товаров, так как товары, относящиеся к закупке, будут лишь использоваться для выполнения работ.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы заявителя признается обоснованным.

3) По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил.

Кроме того, на заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что предполагается выполнение работ на режимном объекте.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, в рассматриваемом случае не повлияли на результаты определения поставщика, в связи с чем необходимость выдачи соответствующего предписания отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" на действия ФГКУ Комбинат "Монтаж" Росрезерва при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Благоустройство территории", номер извещения 0332100031921000011, обоснованной в части нарушения части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706