Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 октября 2021 г. N 44-4842/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителя:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" (далее - Заказчик);

СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 32159-ЭП/21 от 13.10.2021) на действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 43" в 2021 году (извещение
N 0372200107321000092) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.09.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200107321000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 306 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном, по мнению Заявителя, признании заявки победителя аукциона соответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 указанного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений указанного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2021 N0372200107321000092-3, заявка Заявителя победителя аукциона (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА") признана соответствующей требованиям документации.

Заявитель в жалобе сообщает, что оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников возможно с использованием передвижного медицинского комплекса (далее - ПМК), зарегистрированного в МЗ РФ, который можно свободно приобрести, либо взять в аренду. Следовательно, по мнению Заявителя, победитель аукциона не должен был признан соответствующим требованиям аукционной документации.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика сообщил, в том числе, следующее:

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N. 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования. Податель жалобы оперирует в жалобе и мотивирует ее обоснование судебной практикой, наработанной до внесения изменений по порядку лицензирования мобильной медицинской бригады. Доводы жалобы о том, что победитель аукциона CП6 ГБУЗ "Психоневрологический диспансер Фрунзенского района" не оснащен передвижным медицинским комплексом (ПMK), зарегистрированном в Минздраве РФ в установленном законом порядке как медицинское изделие не соответствуют аукционной документации, заказчиком данное требование не установлено.

Комиссия УФАС отмечает, что требования нахождения в составе заявки подтверждения наличия у участника ПМК аукционной документацией не установлено. Кроме того, представитель Заказчика сообщает, что Заявитель не располагает доказательствами того, что на момент оказания услуг исполнитель не будет иметь в распоряжении ПМК, если это будет необходимо. Следовательно, у аукционной комиссии не было достаточных оснований для признания какой-либо заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 33, 69, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 5" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.